Nationalismin vaikutukset yhteiskuntaan

Alfred Einstein sanoi, että nationalismi on ihmiskunnan tuhkarokko, infantiili sairaus. Mutta miksi kehitämme tätä vahvaa identiteettiä omaa kansaamme tai kulttuuriamme kohtaan? Ja onko siitä mitään hyötyä?

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Valeria Sabater.

Viimeisin päivitys: 08 kesäkuuta, 2023

Sigmund Freud ja Abraham Maslow, muiden muassa, opettivat meille, että yksi vahvimmista motiiveistamme on tyydyttää kuulumisen tarve. Sosialisaatioprosessissa siirrymme itsekeskeisyydestä sosiokeskiseen. Tämän vaiheen aikana jotkut meistä kehittävät vahvan kansallisen kiintymyksen. Toisin sanoen se on tunne-, asenne- ja identiteettiyhteys omaa kansaansa kohtaan. Tätä on nationalismi.

Nationalismilla on monimutkainen historia. Sen tarkkailu sosiopsykologisesta näkökulmasta antaa meille mahdollisuuden ymmärtää sen anatomiaa. Se on käsite, jossa “meitä vastaan” -idea hahmottelee syviä konflikteja ja geostrategisia ongelmia. Esimerkiksi niitä, joita tällä hetkellä järjestetään Pohjois-Koreassa ja joissakin muissa maissa.

Nationalismi

Viime vuosina nationalismi on jälleen vakiinnuttanut asemansa yhteiskunnissamme. Esimerkiksi Donald Trump edisti sen elpymistä America First -politiikallaan. Sitten oli Brexit ja Iso-Britannian ero Euroopan unionista. Tämä osoitti heidän halunsa maana määritellä identiteettinsä. Mutta mitä nationalismi oikeastaan tarkoittaa? Miten se määritellään?

Psykologi Joshua Searle-White Clarkin yliopistosta (USA) selitti nationalismia kirjassaan The Psychology of Nationalism (2001). Hän määritteli sen vahvan identiteetin ja kiintymyksen kehittämiseksi kansakuntaa kohtaan. Valtio tyydyttää kaikki yksilön emotionaaliset, kulttuuriset ja sosioekonomiset tarpeet. Tämä intensiivinen kuuluminen tarkoittaa kuitenkin usein sitä, että yksilö näkee oman kansansa muita parempana.

Juuri tässä piilee nationalismin vaara. Uskollisuus yksilön omaa aluetta ja ryhmän ihmisiä kohtaan lisääntyy. Hän merkitsee selvän eron “meidän” ja “heidän” välille.

Vaikka tämä ei ole itsessään huonoa, on olemassa tiettyjä tekijöitä, jotka ovat kautta historian johtaneet konflikteihin. Sosiaalipsykologi Erich Fromm pelkäsi nationalismia. Hän näki sen eräänlaisena insestinä ja hulluutena (The Sane Society, 1955).

Nationalismin ominaisuudet

Mistä nationalismi tulee? Miksi ihmiset järjestäytyvät joskus identiteettiryhmiin ja joutuvat riitaan muiden kanssa? Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, että se on sosiaalisesti ja psykologisesti rakennettu monimutkainen ilmiö.

Indira Gandhi National Universityn (Intia) tekemä tutkimus väittää, että nationalismi kukoisti 1700-luvun Euroopassa Ranskan vallankumouksen myötä. Tietyssä määrin tämä muokkasi nykymaailmaa. Myöhemmin 1800-luvun vallankumouksiin ja siirtomaavastaisiin liikkeisiin lisätyt Napoleonin sodat vakiinnuttivat käsitteen kansakunta, nationalismi ja sosiaalinen identiteetti.

Nämä ovat joitakin teorioita, jotka liittyvät nationalismiin.

1. Alkuperäiset ja psykobiologiset teoriat

Kansallismielisyyden alkukäsityksen loi antropologi Clifford James Geertz 1970-luvulla. Tämän mallin mukaan tällainen käyttäytyminen voi olla juurtunut mihin tahansa kulttuuriin. Se johtuu tunteista ja välittyy perheen sisällä.

Tämä teoria väittää myös, että nationalismi liittyy kulttuuriin ja uskontoon. Itse asiassa se on luontainen monille mentaliteeteille, koska se sisältää ajatuksia, joiden kanssa kasvamme ja joita meille välitetään. Pierre van den Berghe sisällytti psykobiologisen tekijän kirjaansa The Ethnic Phenomenon (1981). Hän väitti, että nationalismi on sosiaalisen evoluution muoto, jossa kehittyy ryhmän itsetietoisuus.

2. Modernistinen teoria

Modernistisia teorioita syntyi koko 1800-luvun ajan. Ne määrittelivät nationalismin tapana modernisoida yhteiskuntaa ja sen taloutta. Paikkaidentiteetti edisti sen yhtenäisyyttä yhteisen parannuksen etsimisessä. Ajan mittaan tämä ilmiö johti kuitenkin epäeettisiin liikkeisiin.

Anthony D. Smithin mukaan edellytykset nationalismin syntymiselle ovat seuraavat:

• Sotamenneisyys
• Määritelty kotimaa
• Historiallinen ja/tai uskonnollinen perintö
• Vihamielinen sosiaalinen tilanne tai ympäristö kriisissä
• Tietyt tavat sekä tietty kieli tai kulttuuri

3. Instrumentalistiset teoriat

Instrumentalismi uskoo, että nationalismi on seurausta useista laukaisevista poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista tapahtumista. Se nähdään dynaamisena ilmiönä, joka vaihtelee ja mukautuu. Sen tavoitteena on kuitenkin aina saavuttaa jotain, kuten muutosta, tai ilmaista tyytymättömyyttä. Tämän mallin merkittävin kannattaja oli Fredrik Barth.

4. Taloustieteen teoriat

Taloustieteellinen malli ehdottaa, että nationalismin juuret ovat taloudellisissa eduissa sen sijaan, että se lähtisi tietoisuudesta tai kiintymyksestä omaa kulttuuriamme, kieltämme ja historiaamme kohtaan. Siksi isänmaallisuus on yritys edistää mekanismeja, joilla saadaan suoria tai välillisiä taloudellisia hyötyjä.

Nationalismin tyypit

Psykososiologian alalla on monia asiantuntijoita, jotka väittävät, ettei ole mahdollista puhua erilaisista nationalismeista. He uskovat, että se ilmenee aina samalla tavalla ja sillä on samat juuret.

Toiset kuitenkin ehdottavat mahdollisia eroja. Lisäksi he väittävät, että ihmiset yhdistävät usein useita nationalismin luokkia. Siksi mikään niistä ei ole eksklusiivinen.

Nämä ovat erilaisia nationalismin muotoja, jotka on tunnistettu.

1. Kansalaisnationalismi

Valtio saa vallan kansalaistensa ansiosta. Kansan tahto määrittää maan identiteettipohjan. Esimerkkejä tästä ovat Yhdysvallat ja Ranska vallankumouksen jälkeen.

2. Etninen nationalismi

Tämä määrittelee maita ja henkilöitä, jotka samaistuvat ainutlaatuisiin ja erityisiin etnisiin ryhmiin. Heillä on perintö, jonka he kaikki jakavat. Esimerkiksi oma kieli ja yhteiset esi-isät. Lisäksi he käyttävät niitä toisinaan perustellakseen oletettua itsemääräämisoikeuttaan.

3. Uskonnollinen nationalismi

Nämä ovat klassisia teokratioita. Teokratiassa koko kansakunta jakaa saman uskonnon ja samat opit. Niiden pohjalta syntyy valtio.

4. Kulttuurinationalismi

Näitä ovat kulttuuriperinteet, uskomukset ja yhteinen historia. Kulttuurinationalismi hahmottaa yhteiskunnallisia ilmiöitä, joissa sama, yhteinen kulttuuri määrittää ja identifioi maan tai sen instituutiot. Sionismi on yksi esimerkki.

5. Statusnationalismi

Fasismi on selkeä esimerkki tällaisesta nationalismista. Tämä on konteksti, jossa yksilö on olemassa edistääkseen yhteistä tavoitetta säilyttää maansa vahvuus ja identiteetti.

Nationalismin hyvät ja huonot puolet

Martin Luther King sanoi, että nationalismin täytyy väistyä kansainvälisyyden, laajempien ja ennen kaikkea osallistavampien näkökulmien tieltä. Tämä paremmasta maailmasta haaveileva henkilö ei ollut millään tapaa kansallismielisen ajattelutavan kannattaja.

George Washington University (USA) teki katsauksen, jonka mukaan nationalismin ilmaantuminen ja suosio tänä päivänä tapahtuu Donald Trumpin, Jair Bolsonaron, Viktor Orbanin ja Vladimir Putinin sekä muiden heidän kaltaistensa johtajien takia. Tiedämme, että nationalismi jakaa väestöjä ja luo erilaisia sosiaalisia konflikteja, joista jotkut ovat vakavampia kuin toiset. Nationalismi ei kuitenkaan ole aina pyrkinyt tuhoamaan demokratioita ja käynnistämään sotia. Esimerkiksi Mahatma Gandhi ja Nelson Mandela määrittelivät itsensä nationalisteiksi. Missä sitten piilee tasapaino?

Positiiviset näkökohdat

Suuret eurooppalaiset vapauden ja oikeuden liikkeet 1700- ja 1800-luvuilla auttoivat kukistamaan absoluuttiset monarkiat. Tämä sai aikaan sosiaalisten oikeuksien, moraalisen ymmärryksen ja identiteetin uuden kukoistuksen. Nykyään Kanadan pääministeri Justin Trudeau ehdottaa nationalismin muotoa, joka perustuu yhteisiin arvoihin eikä niinkään etnisiin, uskonnollisiin tai historiallisiin näkökohtiin.

Ongelmana on tietysti se, että kaikki nationalismi ei suosi näitä prososiaalisia käyttäytymismalleja.

Negatiiviset näkökohdat

Nationalistisen ajattelun ja käytäntöjen vaikutuksia ei ole vaikea päätellä. Ne, jotka puolustavat ainutlaatuista identiteettiä, puoltavat toisinaan väkivaltaa välineenä pakottaakseen muille heidän ihanteitaan, radikalisoituneita ajatuksiaan ja oman versionsa totuudesta. Monet suurista inhimillisistä tragedioistamme ovat johtuneet nationalismista.

Lopuksi

Muslimit, kristityt tai juutalaiset. Brittiläinen, libanonilainen, portugalilainen, turkkilainen tai amerikkalainen. Uskonnoistamme tai kansallisuuksistamme riippumatta olemme kaikki ihmisiä, jotka elävät hauraalla planeetallamme. Jos olemme syventyneet liiaksi erimielisyyksiin ja kiistoihin, saatamme jättää huomioimatta tärkeitä globaaleja ongelmia.

Tänä päivänä kohtaamme monia haasteita, kuten sosiaalisia ja taloudellisia kriisejä sekä ilmastonmuutokseen liittyviä kriisejä. Voisimme siis sanoa, että on tullut aika omaksua transnationalismin käsite. Tämä koostuu siitä, että katsomme todellisuutta oman nationalistisen identiteettimme ulkopuolella ja alamme pohtia itseämme globaalisti.

Carl Sagan sanoi kerran, että jokainen meistä, joka on koskaan elänyt, on asunut samalla maapallolla, jonka hän näki “yksinäisenä täplänä suuressa ympäröivässä kosmisessa pimeydessä… pölyhiukkasena auringonsäteen sisällä”. Joten, kuka voi sanoa, että yksi meistä on tärkeämpi kuin joku toinen?