Voiko tekoäly tunnistaa kauneuden? Mitä Kant sanoisi?

Tekoälyn kehittyminen taiteen alalla herättää kysymyksen siitä, voivatko algoritmit ymmärtää kauneutta. Mitä Kant olisi ajatellut siitä?

Kirjoittanut ja tarkastanut filosofi Matias Rizzuto.

Viimeisin päivitys: 01 helmikuuta, 2024

Viime aikoina tekoäly on saavuttanut merkittäviä edistysaskeleita, jotka ovat menneet pitkälle laboratorion oven ulkopuolelle. Nykyään generatiiviset mallit tekevät taiteellisia sävellyksiä, joilla on tarpeeksi ansioita, jotta niillä on markkina-arvoa ja niitä voidaan jopa pitää kauniina. Tämä on avannut keskustelun siitä, voidaanko tekoälytuotantoja pitää taiteena vai ei. Voiko tekoäly todellakin tunnistaa kauneuden?

Filosofia on useiden vuosien ajan yrittänyt määritellä kauneutta, ja monet filosofit ovat pohtineet, mikä kauneus on. Näkemykset vaihtelevat. Tässä artikkelissa haluamme tutkia käsitteellisiä työkaluja, joita filosofi Immanuel Kant ehdotti erottaakseen mekaanisen taiteen kuvataiteesta.

Kantin käsityksiä kauneudesta

Kun ajattelet taideteosta, kukkaa tai maisemaa ja arvioit sitä esteettisesti, arvioit sen luultavasti kauniiksi. Kantille kauneus ei ollut osa esinettä, vaan se oli yksilön kokema tunne. Hän ehdotti, että se, mitä pidämme kauniina, saa aikaan meissä vapaan leikin mielikuvituksen ja ymmärryksen välillä. Tämä saa meidät kokemaan nautintoa, kun ajattelemme sitä.

Toisin kuin maku, joka voi olla täysin subjektiivinen, kauneus väittää olevansa universaali. Esimerkiksi kun maistat ruokaa ja sanot, että pidät siitä, et usko, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä. Mutta Kant ehdotti, että kun arvioimme jotain kauniiksi, meidän kaikkien “pitäisi” uskoa sen olevan niin.

Kant uskoi, että kauneus on subjektiivinen tunne, joka pyrkii olemaan universaali. Kun sanot, että pidät jostakin, et odota kaikkien muiden olevan samaa mieltä. Toisaalta, kun sanot, että jokin on kaunis, projisoit ajatuksen, että arvostelusi on universaali.

Kauneus ja subjektiivisen nautinnon tunne

Koska kauneus syntyy tunteesta meissä, se ei riipu kiinnostuksestamme esineen olemassaoloon. Ajattele esimerkiksi kasvitieteilijää tarkkailemassa kukkaa. Häntä kiinnostaa tutkia sen ominaisuuksia ja hän todennäköisesti päättelee, että kukka toimii kasvin lisääntymiselimenä. Hän ei kuitenkaan kerro mitään kukan kauneudesta.

Tästä syystä Kant väitti, että esteettiset tuomiot riippuvat kohteen olemassaolon ja yksilön mielentilassa tuotetun taipumuksen välisestä suhteesta. Se ei tarkoita hänen olevan kiinnostunut esineestä. Se, että hänen tuomionsa ovat subjektiivisia, tarkoittaa, että mikään henkilökohtainen ehto ei vaikuta hänen kriteereihinsä.

Kuvittele, että olet tuomarina taidekilpailussa, jossa yksi osallistujista on sukulaisesi. Jotta harkintasi olisi puolueeton, sinun ei pitäisi ottaa huomioon hänen tekemiään taideteoksia. Tietenkin haluat hänen menestyvän, voittavan kilpailun ja tulevan kuuluisaksi, mutta näillä intresseillä ei ole mitään tekemistä esteettisen arvostelusi kanssa. Kauneuden edessä sinun täytyy olla täysin subjektiivinen tavasta, jolla se syntyi.

Taiteen ja luonnon kauneus

Kantin mukaan voimme löytää kauniita asioita sekä luonnosta että taiteellisista luomuksista. Kukkien ja maisemien kauneus muodostaa luonnon kauneuden. Mutta kaunis ei täytä objektiivista tehtävää. Lisäksi Kant väitti, että emme voi olettaa lopullisuutta kauneudessa, vaan meidän on pidettävä sitä loputtomana.

Kant uskoi, että kauneuden taiteessa tulee täyttää samat vaatimukset kuin kauneuden luonnossa. Taiteilijan ei pitäisi pyrkiä miellyttämään yleisöä tai noudattamaan mitään sääntöä. Hän totesi, että jokainen, joka täyttää tämän kriteerin, on nero. He ovat ihmisiä, jotka antavat säännöt taiteelle, jotka onnistuvat ilmaisemaan itseään samalla tavalla kuin luonto. Päinvastoin mekaaninen taide keskittyy tekniikkaan ja toistoon sekä sääntöjen ja mallien etsimiseen.

Kauneus ja tekoäly

Viime vuosina olemme nähneet tekoälymallien ilmaantumisen, sellaisten, jotka luovat kaikenlaista esteettistä materiaalia. Itse asiassa niitä ei usein voi erottaa ihmisten valmistamista. Tekoäly voi esimerkiksi säveltää aivan uusia musiikkiteoksia Bachin tai The Beatlesin tyyleistä sekä maalauksia kuuluisien maalareiden tyyliin.

Tekoäly ei kuitenkaan voi uudistaa luomaansa tyyliä. Se voi säveltää kuten Bach tai maalata kuten Picasso, mutta toistaiseksi se ei pysty luomaan uusia tyylejä. Se voi tunnistaa kuviot, jotka saavat teoksen tuottamaan meissä tietyn mielentilan, mutta voidaanko näitä teoksia pitää kauniina? Miten voimme yhdistää nämä teokset tekoälyn ja kauneuden suhteeseen Kantin mukaan?

Mitä Kant ajattelisi tekoälyn luomasta kauneudesta?

Vaikka emme vielä tiedä, millainen tekoälyn tulevaisuus tulee olemaan, se pystyy tällä hetkellä vain soveltamaan tai oppimaan sääntöjä. Vaikka se pystyy tunnistamaan tunteita tai matkimaan tiettyjä tunteita, sillä ei ole henkisiä tiloja, jotka voitaisiin luokitella tunteiksi. Koneen näkökulmaa voidaan kuvata lakien avulla. Siksi se on puhtaasti objektiivista.

Jos hyväksymme kantilaisen kauneusteorian, on vaikea vahvistaa, että tekoälymalli voisi tunnistaa kauneuden. Kauneus ei ole objektiivinen ominaisuus. Se on subjektiivinen tunne, joka edellyttää kykyämme kokea jotain niin kaunista välinpitämättömän nautinnon tunteiden kautta. Ei voi olla mitään sääntöä, joka määrittää kauneuden määritelmän. Siksi tekoäly ei voi saada esteettistä kokemusta tai olla makutuomio.

Mikään ei estä meitä tulevaisuudessa tarjoamasta tekoälymalleille fyysistä tukea, joka muistuttaa tunnepojamme. Itse asiassa jotkut uskovat, että meidän kaltaisemme homeostaattisen tasapainon simulointi voisi toimia perustana prototunteiden luomiselle koneissa. Olemme kuitenkin vielä kaukana siitä, että pystyisimme vahvistamaan tätä mahdollisuutta.

Muita teorioita kauneudesta

On olemassa muitakin kauneuden lähestymistapoja, jotka voisivat sopia ajatukseen, että algoritminen malli voi ymmärtää sen. Esimerkiksi filosofi David Hume väitti, että tietomme kauniista syntyy kokemuksesta johdettujen sääntöjen kautta. Tämä antaa meille mahdollisuuden vahvistaa, että tekoälyllä voisi olla jonkin verran tietoa kauneudesta, ainakin empiirisessä mielessä.

Ihmisten kauniina pitämien esineiden vertailu ja niiden taustalla olevien kuvioiden tunnistaminen ovat synnyttäneet tiettyjä ihailun arvoisia teoksia. Tämä kauneuden muoto on kuitenkin kaukana Kantin ajatuksista.