Autammeko muita empatian vai ahdistuksen takia?
Kun autamme perheenjäsentä, ystävää tai muukalaista kadulla, tunnemme olomme epäitsekkääksi ja ystävälliseksi. Avun tarjoaminen sitä tarvitsevalle ihmiselle saa meidät uskomaan, että olemme parempia ihmisiä, joilla on korkeat arvot ja korkea moraali. Samoin, kun kieltäydymme auttamasta toista, tunnemme olevamme itsekkäitä; ja samalla tavoin tuomitsemme ne, jotka kieltäytyvät antamasta tukeaan muille. Mutta autammeko muita todella vain sen vuoksi, että se on epäitsekäs teko, vai piileekö sen takana jotain muuta?
Oletko koskaan pysähtynyt miettimään niitä piilotettuja motivaatioita, joiden pohjalta olet valmis auttamaan muita? Oletko varma, että ymmärryksen ja empatian tunteet johtavat sinua auttamaan muita? Entä jos halu edistää toisen ihmisen hyvinvointia ei ollutkaan alkuperäinen syy solidaarisuudellesi? Tieteelliset tutkimukset ovat paneutuneet näihin lähestymistapoihin ja saavuttaneet varsin mielenkiintoisia johtopäätöksiä.
Autammeko muita empatian vai ahdistuksen takia?
Ihmisten tuottama prososiaalinen käyttäytyminen on ollut tieteellisten tutkimusten ja kokeiden kohteena jo vuosikymmenten ajan. Miksi me autamme muita? Onko tämä taipumus synnynnäistä vai onko se kulttuurista oppimista? Monet tutkijat ovat tutkineet näitä ja monia muita aiheeseen liittyviä kysymyksiä, ja aihe on herättänyt paljon keskustelua.
On osoitettu, että aivojen tasolla toisen kärsimyksen näkeminen aktivoi samoja hermoverkostoja, jotka osallistuvat kivun käsittelyyn siinä henkilössä, joka tarkkailee tilannetta. Eli jossain määrin pystymme kokemaan muiden tuskan omanamme.
Mutta mitä me oikeastaan tunnemme tällaisissa tilanteissa? Hypoteesi, jolla näyttää olevan eniten empiiristä tukea, on seuraava, jossa todetaan, että apua tarvitsevan henkilön edessä voimme reagoida kahdella eri tavalla:
- Yhtäällä voimme reagoida toisen ahdinkoon ahdistuksen, inhon, huolen tai kauhun tuntein.
- Toisaalta voimme kokea myötätuntoa ja ymmärrystä, jolloin voimme tuntea olevamme aidosti liikuttuneita.
Se, millaisia tunteita tämä tilanne meissä herättää, riippuu useista eri tekijöistä. Ensinnäkin voimme puhua siitä kärsimyksen erityisestä kontekstista, jossa toinen on, mutta myös siitä henkilökohtaisesta asenteesta, jossa toinen tämän yksilön näkee. Kun otetaan huomioon tämä tosiasia, kahdella henkilöllä voi esiintyä erilaisia reaktioita; ja sama henkilö voi reagoida eri tavalla kahteen eri tilanteeseen, jossa toinen ihminen on avun tarpeessa.
Mikä on motivaatiomme auttaa muita?
Riippumatta siitä, aiheuttaako tilanne meissä ahdistusta vai myötätuntoa, autamme todennäköisesti apua tarvitsevia. Syyt sille, miksi teemme näin, ovat kuitenkin jokaisessa tapauksessa hyvin erilaisia.
Kun koemme hälyttävän tilanteen, inhoa tai huolta, toimintatapamme on itsekäs; toisin sanoen autamme toista lievittämään sitä epämukavuutta jota me itse tunnemme, kun näemme toisen ihmisen hädässä. Päinvastoin, jos tunnemme tilanteessa empatiaa, toimimme todella epäitsekkäin motiivein, joiden tarkoituksena on lievittää toisen eikä meidän tuskaamme.
Tämä tosiasia on löydetty useista yliopisto-opiskelijoiden kanssa tehdyistä tutkimuksista. Näissä tutkimuksissa on havaittu, että käyttöön otettu motivaatio auttaa toista riippui koetuista tunteista. Toisin sanoen niillä, joiden aivot aktivoivat ahdistuneisuuden tunteen, toimivat motivaationaan vähentää ahdistusta ja puolestaan niillä, joiden aivoissa aktivoitui myötätuntoa, toimivat tilanteessa toisen hädän vähentämiseksi.
Emme voi valita millainen vastine meissä herää, joten emme voi myöskään väittää, että toinen näistä ryhmistä olisi toiminut enemmän ja toinen taas vähemmän moraalisella tasolla. Lisäksi yksi alan tutkimuksista on tarjonnut meille varsin mielenkiintoisen tosiasian: kun toisen auttamiseen liittyi korkeita henkilökohtaisia uhrauksia, ne henkilöt, joilla oli taipumusta tuntea aitoa empatiaa toista kohtaan, osoittivat itse asiassa itsekkäitä toimintamalleja. Näyttäisi siis siltä, että henkilökohtainen uhraus mitätöi alkuperäisen epäitsekkään impulssin toisen auttamiseksi.
Olemmeko solidaarisia olentoja?
Nämä havainnot vain lisäävät tätä ainaista epäselvyyttä siitä, missä määrin me ihmiset olemme todella solidaarisia, epäitsekkäitä ja anteliaita. Tiesimme jo, että monissa tapauksissa toisen ihmisen auttaminen antaa meille tyydytyksen tunteen; mutta nyt tiedämme myös, että voimme myös auttaa toista välttäkseemme omaa epämukavuuden tunnettamme.
Näin ollen haluamme kysyä, autammeko muita sen vuoksi, että huoli toista kohtaan liikuttaa meitä todella? Joka tapauksessa, riippumatta tästä piilevästä motivaatiosta, prososiaalisella käytöksellä on omat etunsa. Se auttaa niitä, jotka apua vastaanottavat, ja näyttää siltä, että se auttaa myös niitä, jotka apua tarjoavat. Samasta syystä on tärkeää jatkaa niiden edistämistä tyydyttävämmän sosiaalisen rinnakkaiselon turvaamiseksi.
Kaikki lainatut lähteet tarkistettiin perusteellisesti tiimimme toimesta varmistaaksemme niiden laadun, luotettavuuden, ajantasaisuuden ja pätevyyden. Tämän artikkelin bibliografia katsottiin luotettavaksi ja akateemisesti tai tieteellisesti tarkaksi.
- Batson, C. D., O’Quin, K., Fultz, J., Vanderplas, M., & Isen, A. M. (1983). Influence of self-reported distress and empathy on egoistic versus altruistic motivation to help. Journal of personality and social psychology, 45(3), 706.
- Batson, C. D., Fultz, J., & Schoenrade, P. A. (1987). Distress and empathy: Two qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences. Journal of personality, 55(1), 19-39.