Ryhmäpsykologia

Ryhmäpsykologia on tieteenala, joka sosiaalipsykologiassa tutkii ihmisen käyttäytymistä ryhmän sisällä sekä näiden suhteiden dynamiikkaa.
Ryhmäpsykologia
Roberto Muelas Lobato

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Roberto Muelas Lobato.

Viimeisin päivitys: 23 helmikuuta, 2023

Jos katsot taaksepäin kulunutta kuukautta, huomaat luultavasti osallistuneesi useisiin ryhmiin. Perhe, ystävät, työkaverit, urheilujoukkue, teatteriryhmä jne. Samalla olet myös muiden, paljon suurempienkin ryhmien jäsen, joita et ehkä tule ajatelleeksikaan.

Yhteiskunnallisten kategorioiden mukaan saatamme olla miehiä tai naisia, tiettyjen uskonnollisten ryhmien jäseniä tai etnisiä ryhmiä. Tämän seurauksena meillä on erilaiset ryhmäidentiteetit. Joskus olemme vuorovaikutuksessa yhden ryhmän jäseninä emmekä toisen. Näitä prosesseja tutkiva tiede on nimeltään ryhmäpsykologia.

Ryhmäpsykologia on sosiaalipsykologian alatiede, jonka pääasiallinen tutkimuskohde on ryhmä. Tämä tieteenala analysoi ryhmien vaikutusta yksilön käyttäytymiseen. Lisäksi se tutkii yksilön vaikutusta ryhmän käyttäytymisen muuttamiseen.

Ryhmäpsykologia tutkii, mitä ryhmät ovat, miten, milloin ja missä ne luodaan, niiden kokoonpanoa sekä niiden jäsenten tai muiden ryhmien välisten roolien ja suhteiden tyyppejä.

Ryhmäpsykologia tutkii ryhmiä.

Ryhmän määritelmä

Ryhmän määrittäminen ei ole helppoa. Itse asiassa historian aikana siitä on annettu useita määritelmiä (Huici, 2012a). Niiden joukossa voimme erottaa kahdenlaisia määritelmiä, kategorisia ja dynaamisia.

Kategorisen määritelmän (Wilder ja Simon, 1998) mukaan ryhmä määritellään yhteisillä ominaisuuksilla. Ryhmän jäsenillä on tiettyjä yhteisiä piirteitä, joten ryhmä on niiden jäsenten summa, joilla on samat ominaisuudet. Ryhmä on kuitenkin olemassa vain yksilöiden mielissä ja antaa tietyn näkemyksen maailmasta.

Toisaalta dynaaminen määritelmä (Wilder ja Simon, 1998) ehdottaa, että ryhmät syntyvät jäsentensä välisestä suhteesta ja niiden välisestä vuorovaikutuksesta. Tämä vuorovaikutus voi aiheuttaa uusia piirteitä niin, että ryhmä on enemmän kuin jäsentensä summa.

Yllä olevasta johtuen yksittäisen jäsenen ominaisuuksista ei ole mahdollista päätellä ryhmän ominaisuuksia, koska vuorovaikutuksesta syntyvät ryhmät on helpompi erottaa kuin kategoriset ryhmät.

Miksi ja mitä varten ryhmiä muodostetaan?

Cartwrightin ja Zanderin (1992) mukaan voidaan erottaa kolmenlaisia olosuhteita, jotka saavat yksilöt kokoontumaan yhteen ryhmäksi.

1. Tavoitteen saavuttaminen

Yksilöt, jotka päättävät perustaa ryhmän tässä tilanteessa, tiedostavat, että sen kautta he saavuttavat tiettyjä tavoitteita, jotka eivät olisi mahdollisia ilman ryhmän olemassaoloa. Tämän arvion ei kuitenkaan tarvitse olla oikea ryhmän muodostamiseksi.

2. Tarpeen tyydyttäminen

Näissä tapauksissa ryhmän muodostuminen on yleensä spontaania. Ne ovat yleensä epävirallisia ryhmiä organisaatioissa, sosiaalisissa klubeissa tai nuorisoryhmissä. Niiden muodostuminen perustuu vapaaehtoisiin ihmisten välisiin valintoihin.

Joitakin tämäntyyppisen olosuhteen määrääviä tekijöitä ovat ihmisten havaittu samankaltaisuus, täydentävyys, vastavuoroisuus, läheisyys tai positiivinen tasapaino ryhmään kuulumisen etujen ja haittojen välillä.

3. Homogeeninen käsittely

Tässä tapauksessa suoritetaan sosiaalinen luokitteluprosessi. Se koostuu ihmisten luokittelemisesta ryhmiin tietyn yhteisen ominaisuuden perusteella.

Nämä henkilöt pitävät itseään kyseisen ryhmän jäseninä. Näin ollen heidän käyttäytymisensä muita kohtaan ja muiden käyttäytyminen heitä kohtaan määräytyy ulkoisesti nimetyn ryhmän jäsenyyden mukaan.

Yksilöiden ei tarvitse olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ollakseen tämäntyyppisen ryhmän jäseniä. Itse asiassa he eivät usein edes tunne toisiaan.

Ryhmien tyypit

Ryhmät rakennetaan eri tavoin. Rakenne tarjoaa vakautta järjesteltäessä ryhmää ja ryhmän jäsenten ollessa vuorovaikutuksessa (Cartwright ja Zander, 1992). Tämä rakenne toimii myös ryhmän erottajana muista ryhmistä. Toisin sanoen, että ollaan erilainen kuin muut ryhmät. Ryhmän rakenne saa ryhmän pysymään yhdessä eikä hajaantumaan. Scottin ja Scottin (1981) mukaan ryhmille on tunnusomaista kolme rakenteellista ominaisuutta:

  • Ryhmät määritellään jäsenten välisten suhteiden mukaan. Esimerkiksi työryhmä voidaan määritellä pomon ja työntekijöiden välisen epätasa-arvon perusteella.
  • Ryhmällä tulee olla rakenteellista jatkuvuutta ajan mittaan. Esimerkiksi jalkapallojoukkueessa on aina puolustajia, hyökkääjiä ja maalivahti.
  • Ryhmän jäsenet ovat vaihdettavissa. Jokainen jäsen voidaan korvata toisella henkilöllä.

Nämä rakenteet antavat rooleja ryhmän jäsenille. Jokaiselle roolille on määritetty eri arvo. Jotkut jäsenet ovat tärkeämpiä kuin toiset. Tämä tarkoittaa, että jokaisen jäsenen asema on erilainen.

Ryhmässä on hierarkia, jonka määrittää kunkin jäsenen tila. Erot rooleissa merkitsevät arvovaltaa, kunnioitusta ja alistumista ryhmien jäsenten kesken (Blanco ja Fernández Ríos, 1985), samoin kuin konsensuksen olemassaoloa hierarkkisesta järjestyksestä ja myönnetystä arvovallasta.

Ryhmän säännöt

Ryhmän rakenteessa ovat myös normit. Jokaisella ryhmällä on yhteinen viitekehys, ja jäsenet jakavat ajatuksia siitä, mitä pitäisi tehdä ja mitä ei pitäisi tehdä. Normit säätelevät ryhmän jäsenten asenteita ja käyttäytymistä (Sherif, 1936). Nämä normit voivat olla kahdenlaisia: kuvailevia ja määrääviä (Cialdini, Kallgreen ja Reno, 1991).

Kuvailevat normit vastaavat sitä, mitä jäsenet tekevät tietyssä tilanteessa. Näissä tilanteissa, kun jäsenet eivät tiedä miten käyttäytyä, se, mitä korkeamman aseman jäsenet tai enemmistö tekevät, tulee hallitsevaksi normiksi.

Toisaalta normit osoittavat, mitä saa tehdä ja mitä ei. Ne ovat moraalinormeja, jotka osoittavat ryhmän jäsenille mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä normit reagoivat käyttäytymiseen palkkioilla ja rangaistuksilla. Niitä palkitaan, jotka käyttäytyvät hyvin ja niitä rangaistaan, jotka eivät noudata sääntöjä.

Ryhmäpsykologia tutkii ryhmien sääntöjä.

Ryhmän jäsenten roolit

Jokaisen jäsenen rooli ryhmässä liittyy hänen asemaansa ryhmässä (status) sekä oikeuksiin ja velvollisuuksiin yhtä tai useampaa jäsentä kohtaan (Hare, 1994). Jokainen rooli liittyy käyttäytymismalleihin ryhmän sisällä. Roolit jakavat jäsenten tehtävät ja jokaisen jäsenen on suoritettava eri tehtäviä (Scott ja Scott, 1981).

Roolien eriyttäminen palvelee sitä, että ryhmän tavoitteet voidaan saavuttaa. Se auttaa myös järjestelemään ja ennakoimaan ryhmän toimintaa siten, että ryhmän jäsenet määrittelevät itsensä ryhmän sisällä (Brown, 2000).

Jotkut klassisista rooleista ovat (Benne ja Sheats, 1948) tehtäväroolit, ylläpitoroolit ja yksittäiset roolit. Tehtävärooleista erottuvat koordinaattori, arvioitava, ohjaaja ja aloitteentekijä. Ylläpitorooleja ovat sitoutumista etsivät, rohkaisevat, seuraajat, tarkkailijat jne. Joitakin ryhmän jäsenten yksittäisiä rooleja ovat hyökkääjä, estäjä, tunnustuksen etsijä ja hallitseva.

Ryhmäpsykologian käyttö

Ryhmäpsykologia tutkii erilaisia aloja, kuten johtajuutta (Molero, 2012a), ryhmien muodostumista ja kehittämistä (Gaviria, 2012), ryhmän koheesiota (Molero, 2012b), vaikuttamisprosesseja ryhmässä (Falomir-Pichastor, 2012), tuottavuutta (Gómez, 2012), päätösprosesseja (Huici, 2012b) ja ryhmien välisiä suhteita (Huici ja Gómez Berrocal, 2012). Vaikka kaikki ovat tärkeitä, ryhmien väliset suhteet ovat olleet yksi eniten vaikuttavista aloista.

Ryhmien väliset suhteet ovat suhteita eri ryhmien ja eri ryhmien jäsenten välillä. Kuulemme ja luemme uutisia rasistisista tapauksista, uskontojen välisestä rinnakkaiselosta, yritysten ja ammattiliittojen välisistä tapaamisista jne. Ne kaikki puhuvat ryhmien välisistä suhteista.

Ryhmien väliset suhteet tai neuvottelut juontuvat pääosin kahdesta tarkoituksesta: sellaiset suhteet, jotka vetoavat yksilöiden välisiin eroihin, eli jotka perustuvat tiettyihin ominaisuuksiin, suuntautumiseen tai persoonallisuuden piirteisiin, ja sellaiset, jotka keskittyvät suoraan ryhmien välisiin prosesseihin.

Nainen huutaa miehille.

Yksilölliset lähestymistavat

Yksilöllisissä lähestymistavoissa erottuu kaksi komponenttia. Ensinnäkin oikeistolainen autoritaarisuus näkee, että yksilöiden välillä on eroja siinä, miten he alistuvat vallankäyttäjille. Autoritaarit uskovat lujasti tähän ajatukseen. He noudattavat täysin viranomaisen tukemia normeja ja vastustavat niitä, joiden kimppuun auktoriteetti hyökkää. Tämä persoonallisuus kehittyy murrosiässä ja perustuu aikaisempaan tottelevaisuuden, tavanomaisuuden ja aggressiivisuuden oppimiseen (Altemeyer, 1998).

Vaikka sitä kutsutaan oikeistolaiseksi autoritaarisuudeksi, se ei liity politiikkaan. Mikään poliittinen suuntautuminen ei osoita, onko yksilö autoritaarinen. Ihmisillä, joiden poliittinen suunta on oikealle, ja toisilla, joiden poliittinen suunta on vasemmalle, voi olla oikeistolainen autoritaarinen persoonallisuus.

Sosiaalisen dominanssin suuntautumisesta huomio kiinnitetään ryhmien välisiin hierarkkisiin suhteisiin sosiaalisen rakenteen sisällä ja hierarkkista epätasa-arvoa suosivien tai sitä vähentävien ideologioiden olemassaoloon yhteiskunnassa (Sidanius ja Pratto 1999).

Yksilöllisten erojen olemassaolo nähdään pyrkimyksenä legitimoida eriarvoisuutta ja jakautumista yhteiskunnassa. Jotkut ihmiset tukevat hierarkian olemassaoloa, kun taas toiset eivät.

Ryhmäpsykologia eri ryhmien välillä.

Ryhmien väliset lähestymistavat

Tämä lähestymistapa torjuu kiusauksen pelkistää käyttäytymisen selittämisen yksilöllisiin ominaisuuksiin. Se ehdottaa, että tapa, jolla yksilö muuttuu ja alkaa ajatella, toimia ja kohdella muita, liittyy siihen mihin ryhmiin hän kuuluu. Seurauksena on, että hänen käyttäytymisensä ja havaintonsa standardisoituvat.

Kaikki ryhmän jäsenet alkavat ajatella samalla tavalla. On olemassa kaksi suurta teoriaa, jotka yrittävät selittää tätä ilmiötä. Yksi on realistisen ryhmäkonfliktin teoria ja toinen on sosiaalisen identiteetin näkökulma.

Realistisen ryhmäkonfliktin teoria

Toiminnallisiin suhteisiin vaikuttavat ryhmien vastavuoroiset tavoitteet ja edut. Ne keskittyvät yhteistyö- tai kilpailusuhteisiin tavoitteiden tai resurssien saavuttamiseksi, toisin sanoen yhteistoiminnalliseen tai kilpailulliseen keskinäiseen riippuvuuteen.

Ryhmien välinen konflikti (Sherif ja Sherif, 1979) johtuu yhteensopimattomista tavoitteista ja aiheuttaa ryhmien välistä vihamielisyyttä ja syrjintää. Kun kaksi ryhmää haluaa saman asian, heillä on kaksi mahdollisuutta saavuttaa se: kilpailla tai tehdä yhteistyötä.

Sosiaalisen identiteetin näkökulma

Tämä sisältää kaksi teoriaa, sosiaalisen identiteetin teorian ja itseluokitteluteorian (Turner & Reynolds, 2001). Molemmat korostavat ryhmään samastumisprosesseja, muutosta yksilöstä kollektiiviseksi psykologiaksi ja ajatusta, että ryhmien väliset suhteet syntyvät psykologisten prosessien ja sosiaalisen todellisuuden välisestä vuorovaikutuksesta.

Sosiaalisen identiteetin teoria keskittyy ryhmien välisiin prosesseihin. Itseluokitteluteoria laajentaa soveltamisalaansa käsittämään ryhmän muodostumisen, koheesion, vaikuttamisen ja polarisaation prosessit.

Me ihmiset käytämme luokitteluja yksinkertaistaaksemme maailmaa ja ymmärtääksemme sitä paremmin. Samalla tavalla luokittelemme myös muita ihmisiä sosiaalisten ryhmien sisällä, samalla kun tulemme tietoisiksi luokista, joihin itse kuulumme. Sen seurauksena luomme psykologisen kuulumisen joihinkin ryhmiin, kun taas luokittelemme toiset kahteen laajaan kategoriaan: ryhmämme jäsenet ja muiden ryhmien jäsenet.

Näihin sosiaalisiin ryhmiin kuulumalla syntyy sosiaalinen identiteettimme (Tajfel, 1981; Tajfel & Turner, 2005), yksi ryhmää kohden, johon samaistumme enemmän tai vähemmän. Kunkin identiteetin tärkeys tarkoittaa, että eri aikoina sosiaalinen identiteettimme vaikuttaa ajatuksiimme, tunteisiimme ja käyttäytymiseemme enemmän tai vähemmän. Siksi esimerkiksi suosimme omia ryhmiämme muiden ryhmien kustannuksella.

Miksi ryhmän jäsenet tekevät jotain, mitä he eivät tekisi yksin?

Kun ihmiset ovat ryhmässä, he käyttäytyvät usein tavalla, jolla he eivät käyttäytyisi yksin ollessaan. Tämä havaitaan useammin ryhmissä, joissa on väkivaltaista tai sopimatonta käyttäytymistä. Huliganismi ja väkivalta jalkapallo-otteluissa on yksi esimerkki. Miksi näin tapahtuu? Avain piilee yksilöllisyyden poistamisen prosessissa.

Moral, Canto ja Gómez-Jacinto (2004) Málagan yliopistosta (Espanja) väittävät, että “anonymiteetti, ryhmä ja heikentynyt yksilön itsetietoisuus johtavat ihmisten estämiseen, impulsiiviseen ja antinormatiiviseen käyttäytymiseen. Tämä prosessi perustuu kahteen keskeiseen näkökohtaan: nimettömyys ja yksilön itsetietoisuuden vähentäminen”.

Useimmat ihmiset eivät heittäisi limutölkkiä jalkakäytävälle yksin ollessaan. He tietävät, että se ei ole oikein, ja tämä johtuu heidän itsetietoisuudestaan. He eivät halua muiden tietävän, että he aiheuttivat sotkun.

Nimettömyys

Ryhmässä heidän nimettömyytensä on kuitenkin suurempaa ja yksilöllinen itsetietoisuus hajoaa. Se voitaisiin määritellä oman henkilökohtaisen vastuun siirtämiseksi ryhmälle. Loppujen lopuksi, jos he heittävät tölkin maahan, kukaan ei tiedä, että se oli juuri hän. Lisäksi he ovat ryhmässä ja vastuu on enemmän ryhmällä kuin heillä itsellään.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ryhmäpsykologia on sosiaalipsykologian haara, joka tutkii erilaisten yksilöryhmien välistä dynamiikkaa. Tämän tutkimuksen ansiosta ihmisen käyttäytymistä yhteiskunnassa ymmärretään syvällisesti.


Kaikki lainatut lähteet tarkistettiin perusteellisesti tiimimme toimesta varmistaaksemme niiden laadun, luotettavuuden, ajantasaisuuden ja pätevyyden. Tämän artikkelin bibliografia katsottiin luotettavaksi ja akateemisesti tai tieteellisesti tarkaksi.


  • Altemeyer, B. (1998). The other Authoritarian Personality. In M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.
  • Benne, K. D., y Sheats, P. (1948). Functional roles of group members. Journal of Social Issues, 4, 41-49.
  • Blanco, A., y Fernández Ríos, M. (1985). Estructura grupal: Estatus y roles. En C. Huici (Dir), Estructura y Procesos de grupo (pp. 367-396). Madrid: UNED.
  • Brown, R. (2000). Group processes. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Cartwright, D., y Zander, A. (1992). Dinámica de grupos: Investigación y teoría. México: Trillas.
  • Cialdini, R. B.; Kallgreen, C. A., y Reno, R. R. (1991). A focus theory of normative conduct: A theoretical refinement and the reevaluation of the role of norms in human behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 201-224.
  • Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Procesos de influencia en grupo. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 283-330). Madrid: UNED.
  • Gaviria, E. (2012). Formación y desarrollo de los grupos. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 211-250). Madrid: UNED.
  • Hare, A. P. (1994). Types of roles in small groups. A bit of history and a current perspective. Small Group Research, 25, 433-448.
  • Huici, C. (2012a). Estudio de los grupos en psicología social. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 35-72). Madrid: UNED.
  • Huici, C. (2012b). Los procesos de decisión en grupos. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 373-426). Madrid: UNED.
  • Huici, C. y Gómez Berrocal, C. (2012). Las relaciones intergrupales. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 427-480). Madrid: UNED.
  • Molero, (2012a). El liderazgo. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 173-210). Madrid: UNED.
  • Molero, (2012b). Cohesión grupal. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 251-282). Madrid: UNED.
  • Scott, W. A., y Scott, R. (1981). Intercorrelations among structural properties of primary groups. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.
  • Sherif, M., y Sherif, C. (1979). Research on intergroup relations. En W. G. Austin y S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 7-18). Monterrey CA: Brooks/Cole.
  • Sidanius, J., y Pratto, F. (1999). The dynamics of social dominance and the inevitability of oppression. En P. Sniderman & P. E. Tetlock (Eds.), Prejudice, politics and race in America today (pp. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.
  • Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). An integrative theory of intergroup contact. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (Vol. 33, pp. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.
  • Turner, J. C., y Reynolds K. J., (2001). The social identity perspective in intergroup relations: Theories, themes and controversies. En R. Brown y S. Gaertner (eds.), Blackwell handbook of social psychology. Intergroup Processes (pp. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.
  • Wilder, D. A., y Simon, A. F. (1998).Categorial and dynamic groups: Implications for social perception and intergroup behavior. En C. Sedikides, J. Schopler, y C. A. Insko (eds.), Intergroup cognition and intergroup behavior (pp. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Zárate Ortiz, J. F. (2015). La identidad como construcción social desde la propuesta de Charles Taylor. eidos, (23), 117-134.

Tämä teksti on tarkoitettu vain tiedoksi eikä se korvaa ammattilaisen konsultaatiota. Jos sinulla on kysyttävää, konsultoi asiantuntijaasi.