Olla "hyvä ihminen" on dialektinen ansa

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Alberto Álamo

Viimeisin päivitys: 22 joulukuuta, 2022

Kuvittele, että sinut kutsutaan syntymäpäiväjuhliin, joissa et tunne ketään. Syntymäpäiväsankari sanoo sinulle: “Ei sillä ole väliä, ettet tunne ketään, esittelen sinut ystävälleni Yrjölle, hän on todella hyvä ihminen. Tulette varmasti toimeen keskenänne.”

Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään outoa tai kuvitteellista. Koska usein, kun tapaat uusia ihmisiä, muut kertovat sinulle etukäteen, millaisia he ovat. Nämä tiedot auttavat sinua hahmottamaan hetken, jolloin tapaat heidät ensimmäistä kertaa, ja vähentämään mahdollisia epävarmuuden tunteita.

On kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoista, miten meidän ihmisten taipumus pelkistää todellisuutta pakottaa meidät tarjoamaan tällaista tietoa niin polarisoidulla ja pinnallisella tavalla. Se ohjaa meitä leimaamaan ihmiset joko “hyviksi” tai “pahoiksi”. Katsotaanpa tarkemmin.

Mitä tarkoittaa olla “hyvä ihminen”?

Tähän kysymykseen on vaikeampi vastata kuin miltä saattaa näyttää. Tämä johtuu siitä, että “hyvä ihminen” sisältää kokonaisen joukon käyttäytymismalleja, kognitioita, asenteita ja motivaatioita. Nämä ovat niin laajoja käsitteitä, että on mahdotonta rajata, mikä hyvä ihminen todella on.

Ei ole vain vaikeaa määritellä käsitettä sinänsä, vaan on myös erittäin vaikeaa tehdä määritelmää, joka käsittäisi kaikki kulttuurit, yhteiskunnat tai ryhmät. On erittäin todennäköistä, että käsite “hyvä ihminen” yhdessä kulttuurissa voi olla täysin erilainen toisessa.

Itse asiassa, konteksti määrittää tämän käsitteen merkityksen jopa samassa kulttuurissa. Pohdipa esimerkiksi, olisiko ajatus “hyvästä ihmisestä” sama diktatuurissa kuin demokratiassa? Olisiko se sama niukkuudessa elävälle ja yltäkylläisyydessä elävälle henkilölle? Luultavasti ei.

Avaintekijä “hyvälle” ihmiselle voisi olla ystävällisyys. Tämäkin on kuitenkin epäilemättä täysin subjektiivinen ominaisuus, ja sen voi arvioida kuka tahansa. Lisäksi monet muuttujat vaikuttavat siihen, onko joku hyvä vai huono, kuten arvioinnin tekevän henkilön elämänhistoria sekä hänen persoonallisuutensa, sosiaalinen ja perhekonteksti jne.

Ei esimerkiksi ole harvinaista, että ihmiset, jotka ovat tehneet rikoksia, tuntevat empatiaa elokuvien, sarjojen tai romaanien pahiksia kohtaan. He oikeuttavat näiden rikollisen käyttäytymisen ja antavat näille jaloja aikomuksia.

Epäoikeutettu vaatimus

Vanhemmat ja opettajat sanovat usein, että heidän suuri toiveensa lapsilleen ja oppilaille on se, että näistä tulisi hyviä ihmisiä. Siksi tämä toive, joka ilmenee monin tavoin koulutustyylin kautta, on läsnä lapsuutemme varhaisista vuosista lähtien.

Se kasvaa kuin siemen ja integroituu käsitykseemme eettisyydestä. Mutta kuten edellä mainittiin, käsite “olla hyvä ihminen”, vaikka se on aina läsnä elämässämme, on samaan aikaan huonosti määritelty.

Mitä sitten vaaditaan, että ollaan hyvä ihminen? Voitaisiin sanoa, että se yrittämistä ettei aiheuta haittaa muille, tai yrittämistä tehdä sellaisia asioita, jotka antavat suoraan tai epäsuorasti hyötyä muille. Ongelma syntyy, kun tästä taipumuksesta tulee pakkomielle.

On melko epärealistista kuvitella, että ollaksesi hyvä ihminen et saa koskaan vahingoittaa ketään ja sinun täytyy hallita käyttäytymistäsi koko ajan. Me kaikki vahingoitamme joskus muita, joko tahallisesti tai tahattomasti. Lisäksi menetämme toisinaan hallinnan ja teemme tai sanomme asioita, joita myöhemmin kadumme. Lyhyesti sanottuna ihmisenä oleminen altistaa meidät tekemään virheitä, jotka voivat vaikuttaa muihin ja vahingoittaa heitä.

Onko olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä?

Se tapa, jolla saat tietoa henkilöstä sen suhteen, onko hän “hyvä” vai “paha”, on enimmäkseen toimimaton. Siksi kysymys kuuluu, kuinka voidaan luoda luotettava käsitys ihmisen hyvyydestä? Ehkä arvio henkilön käyttäytymisestä on paljastavampi kuin henkilö itse.

Ei ole olemassa hyviä tai pahoja ihmisiä. On käyttäytymismalleja, joita voidaan arvioida ja pelkistää “hyväksi” tai “pahaksi”, mutta silti ne on tarpeen kontekstualisoida. Tämä johtuu siitä, että tiettyä käyttäytymistä voidaan pitää sosiaalisesti haitallisena, mutta kun se asetetaan kontekstiin, sen näkemys voi muuttua ja sitä voidaan pitää jopa positiivisena.