Markkinointi ja mielenterveys: onko potilaiden etu aina prioriteetti?

Viime vuosina mielenterveys on noussut esiin kulttuurissa, mediassa ja politiikassa. Vaikka sillä on nyt pienempi stigma kuin ennen, tuoko se enemmän tukea ihmisille, jotka tarvitsevat psykologista hoitoa?

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Andrea Pérez.

Viimeisin päivitys: 13 tammikuuta, 2023

Vuosikymmeniä sitten psykologin vastaanotolla käyneet ihmiset leimattiin automaattisesti hulluiksi. Ihmiset, jotka eivät tunteneet kyseistä ammattia, ajattelivat, että vain “hullut” voivat hyötyä psykologisesta interventiosta. Psykologin vastaanotolla käyneiden katsottiin olevan “heikkoja”, “sairaita” tai heillä oli “tahdon tai päättäväisyyden puutetta”. Niinpä on tuskin yllättävää, että terapiaa suoritettiin salassa, muiden siitä tietämättä, tai henkinen kärsimys piilotettiin tai lakaistiin maton alle, jotta kukaan ei huomaisi.

Nykyään stigma jatkuu edelleen jossain määrin, mutta nyt on normaalia puhua mielenterveydestä ja käydä psykologilla jos siihen on tarvetta. Tämä on johtanut siihen, että aiheesta puhutaan muista näkökulmista. Esimerkiksi kärsimyksen kokeneet kertovat tarinoitaan, ammattilaiset kertovat päivittäisistä käytännöistään ja monet julkisuuden henkilöt yrittävät tuoda tämän tärkeän asian näkyväksi. Lisäksi poliitikot korostavat usein puheissaan mielenterveyttä ja liiketoimintaakin suunnataan tähän segmenttiin.

Yksi suurista ongelmista on, että kaikki mielenterveydestä puhuvat eivät pyri edistämään sitä. He eivät edes harkitse mahdollisuutta käsitellä sitä. Tästä syystä on tärkeää olla kriittinen, kun analysoimme eri tahoilta kuulemamme keskustelua. Meidän pitäisikin pohtia, ovatko he todella kiinnostuneita mielenterveydestä vai ovatko sitä vastaan.

Mielenterveys ja terapia yhteisen ihmisyyden muotoina

Eri terveydenalan ammattien tärkein ydin on tietoisuus hyvien käytäntöjen toteuttamisen tärkeydestä. Ehkä tärkein taistelu on ollut psykologian tunnustaminen tieteenalaksi. Ammattilaiset ja organisaatiot ovat investoineet paljon resursseja löytääkseen sopivimmat tekniikat tiettyihin ongelmiin. He ovat myös pyrkineet selvittämään, kuinka psykologien tulisi työskennellä tarjotakseen parasta palvelua ja kuinka validoida terapeuttista työtä suhteessa muuhun tiedeyhteisöön.

Todisteisiin ja tutkimukseen perustuva ammatillinen käytäntö on synnyttänyt runsaasti keskustelua ja kiistoja tästä aiheesta. On tutkittu tekniikan vaikutusta, terapeuttista suhdetta, sitä opettavaa ammattilaista, mallia tai yhteisiä tekijöitä terapeuttisessa prosessissa. Yksi perusideoista, joista ollaan yksimielisiä, on se, että psykologisen terapian tehokkuus ei riipu niinkään tietystä mallista tai tekniikasta kuin terapeuttisesta suhteesta.

Tietenkin ilman tekniikoita, malleja, mekanismeja, hypoteeseja ja työmenetelmiä terapiaa ei olisi olemassa. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että terapeuttinen suhde tekee psykoterapiasta tehokkaan. Siihen liittyy kaksi ihmistä, jotka puhuvat kärsimyksestä (keskittyen tässä heistä toiseen) ja yrittävät ymmärtää, mistä kipu tulee ja kuinka elää sen kanssa.

Tekniikka auttaa, mutta ei aina edistä mielenterveyttä

Bentsodiatsepiinit ja bentsodiatsepiineihin liittyvät lääkkeet (Z-lääkkeet) ovat maailmanlaajuisesti yksi eniten käytetyistä farmakologisista ryhmistä, erityisesti kehittyneissä maissa. Nämä tiedot osoittavat, kuinka arjen ongelmia käsitellään sosiaalisesti ja ammatillisesti.

Ahdistusta, unettomuutta, väsymystä, surua ja muita epämiellyttäviä tunteita, kuten surua tai pelkoa, hoidetaan niin, että ne häviävät nopeasti ja henkilö voi jatkaa toimintaansa tavanomaisessa kontekstissaan, vaikka se olisikin se konteksti, joka itse asiassa synnyttää hänen oireensa.

Vaikka jotkin mielenterveysongelmat vaativat lääkitystä, kaikkia epämiellyttäviä tunteita tai henkilökohtaisia ongelmia ei kuitenkaan pidä hoitaa lääkkeillä. Tämä päivittäinen psykopatologisointi liittyy enemmän rakenteellisiin ongelmiin ja taloudellisiin etuihin kuin terveytemme hoitoon. Pitkät jonotuslistat, ajan puute palvella jokaista potilasta kunnolla, nopeat ratkaisut monimutkaisiin ongelmiin ja useiden miljardien teollisuus ovat tämän takana.

Normaalin tunteen lääkitseminen tai epänormaaliin tilanteeseen reagoinnin hoito lääkkein voi johtaa yksilön terveysongelmiin. Tätä kutsutaan iatrogeneesiksi. Se viittaa haitallisten terveysvaikutusten ilmenemiseen, jotka johtuvat hoidosta, jotka ensi kädessä yrittävät parantaa. Vaikka se näyttää paradoksaalliselta, oletetaan, että tietty taso iatrogeenisuutta on hyväksyttävää niin kauan kuin hyödyt ovat haittoja suuremmat.

Psykofarmakologiset lääkkeet voivat myös sisältää tällaisia haitallisia vaikutuksia yksilölle. Siksi ammattilaisina ja kuluttajina on tärkeää tiedostaa, että tämä ratkaisu ei välttämättä ratkaise ongelmaamme pitkällä aikavälillä, vaan pahentaa sitä.

Tiettyjen hypoteesien kyseenalaistaminen

Useimmat tutkimukset ovat tulleet siihen tulokseen, että lääkkeet eivät vaikuta muuttujiin, kuten hallintakäsitykseen. Tämä on ratkaisevaa toipuessa tietyistä kliinisistä häiriöistä.

Toisaalta useiden vuosien ajan on puhuttu masennuksen serotonergisesta hypoteesista. Se selittää masennuksen kemiallisena epätasapainona, jossa aivoissa on serotoniinin puute. Tämä on pitkään ollut hypoteesi, joka on ollut masennuksen lääkityshoidon taustalla.

Tutkimus, jossa tarkasteltiin 17 tätä hypoteesia koskevaa tutkimusta, osoitti, että masennuslääkkeet eivät toimi niin kuin uskotaan. Tutkimuksessa ei onnistuttu löytämään todisteita serotoniinin roolista masennuksessa. Havaittiin, että masennusta sairastavien ihmisten ryhmän ja kontrolliryhmän välillä ei ollut merkittäviä eroja. Näyttää siltä, että avain ei ole niinkään siinä, että aivoissa on korkeammat välittäjäaineiden (serotoniinin) tasot, vaan pikemminkin aivoissa, joissa on enemmän joustavuutta ja plastisuutta. Tämä antaa niille ketterämpiä yhteyksiä, jotka auttavat sitä orientoitumaan muutokseen.

Nämä havainnot eivät kuitenkaan tarkoita mielenterveyslääkkeiden tuomitsemista tai niistä luopumista. On tapauksia, joissa lääkitys on yksilön parantamisen kannalta välttämätöntä ja psykologisella hoidolla on odotettu vaikutus. Tulokset tukevat ajatusta kvaternaarisen ennaltaehkäisyn tehostamisesta. Tämä on ehkäisy, joka yrittää välttää tai lieventää iatrogeneesin seurauksia. Se on perustavanlaatuista ja välttämätöntä, samoin kuin ei-kemiallisten hoitojen, kuten psykoterapian, priorisointi.

Edistetään mielenterveyttä vastuullisesti

Mielenterveyden edistämiseen osallistuu monia sosiaalisia toimijoita. Jotkut ovat jatkuvasti tekemisissä läheisten ihmisten kanssa, jotka kärsivät. On potilaita, jotka ovat tietoisia ja kriittisiä saamastaan hoidosta, ammattilaisia, joiden on tarjottava laadukasta hoitoa, ja yrityksiä, jotka ovat omistautuneet löytämään työkaluja inhimillisen kärsimyksen käsittelemiseksi. Usein esiin tulee kuitenkin myös muita etuja, jotka häiritsevät terveyden edistämisen tavoitetta. Esimerkiksi instituutiot, jotka edistävät tai estävät näitä hyvinvointitiloja ja jotka hallitsevat taloudellisia resurssejamme makrotasolla. Loppujen lopuksi ilman resursseja ei ole mahdollista tarjota laadukasta palvelua ja huomiota yhteiskunnalle.

Mielenterveyden puolesta järjestetään usein kampanjoita, jotka katoavat, kun ne joudutaan materialisoimaan resursseina tai konkreettisina faktoina. Ne ovat vain tyhjiä lupauksia. Terveyden edistäminen ja hoitaminen edellyttää suunnitelmia, toimenpiteitä ja erityisiä toimintaohjeita, joiden täytyy mennä sanoja pidemmälle. Lupaukset ilman toimintaa ovat vain markkinoinnin muoto, jossa se, mitä meille myydään, ei välttämättä ole sitä, mitä mainostetaan.

Epäilemättä ne tahot, jotka saavat toissijaista hyötyä mielenterveydestä, tekevät niin edelleen myyntistrategioidensa kautta. Siksi ammattilaisten tehtävänä on yrittää tarjota turvaverkko. Heidän on alettava vaatia, että muut sosiaaliset toimijat pyrkivät liittymään heihin, ja annettava ääni kaikille niille, jotka eivät tuen puutteen vuoksi enää pysty siihen.