''Villilapset'' ja heidän käyttäytymisensä yhteiskunnassa

7 minuuttia

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Sergio De Dios González

Viimeisin päivitys: 21 joulukuuta, 2022

Yksi suurimmista historiamme keskusteluista on koskenut lapsuudessa tapahtuvaan yhteiskunnan vaikutukseen. Kaksi tunnetuinta puhujaa tästä aiheesta olivat Jean-Jacques Rousseau ja Thomas Hobbes. Heidän ajatuksensa koskivat ihmiskunnan hyvyyttä ja pahuutta, kahta aihetta, joilla on läheistä tekemistä niin kutsuttujen “villilasten” kanssa.

Jean-Jacques Rousseau (1896) väitti, että ihminen on luonnostaan hyvä, mutta yhteiskunta turmeltaa meidät. Hobbes (1588/2010) sen sijaan tokaisi kuuluisan lauseen, ”ihminen on ihmiselle susi,” tarkoittaen, että ihminen on luonnostaan paha, ja että sosiaalisen kontrollin mekanismit estävät ihmisen pahuutta tuhoamasta meitä.

Mutta mistä voimme tietää kumpi oli oikeassa? Moraalisista ja eettisistä syistä johtuen on mahdotonta erottaa lasta yhteiskunnasta voidaksemme testata tätä. Mutta on kuitenkin olemassa lapsia, jotka eri olosuhteista johtuen ovat kasvaneet erossa yhteiskunnasta. Nämä tunnetaan yleisesti ”villilasten” tapauksina.

“Jokaisella ihmisellä on sisällään villipeto.”

–Fredrik Suuri–

Villilapset ovat ihmisiä, jotka ovat jossain lapsuutensa vaiheen aikana eläneet yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä käsittää sekä lapset, jotka ovat olleet rajoitettuja ja lapset, jotka on hylätty luontoon. Tällaiset tapaukset ovat harvassa ja jotkut eristäytyneisyyden tapaukset on kyseenalaistettu tai sitten ne vastaavat myyttejä, joilla on vain vähän uskottavuutta. Sellaisia tapauksia on kuitenkin yli kaksikymmentä, jotka on dokumentoitu ja tutkittu.

Víctor de Aveyron

Ehkä yksi tunnetuimmista villilasten tapauksista on Víctor de Aveyron. Víctor (Itard, 2012) saatiin kiinni kun hän oli noin 11-vuotias, mutta noin viikon kuluttua hän karkasi, ja talven jälkeen hänet saatiin taas kiinni. Hänet löydettiin hylätystä talosta. Tämän jälkeen lääkärit alkoivat tutkimaan hänen tapaustaan sairaalassa.

Yksi voimakkaimmista teorioista koskien Víctorin tapausta on, että hän kärsi autismista. Hänen perheensä oli hylännyt hänet, sillä hänen käyttäytymisensä oli kummallista. Víctorin useat arvet eivät olleet luonnossa elämisen jälkiä, vaan ne viittasivat fyysiseen väkivaltaan ennen kuin hänet hylättiin metsään.

Yhden lääkärin mukaan, joka otti Víctorin tapauksen tutkittavaksi (Itard, 1801), tämä oli epämiellyttävän likainen lapsi, johon vaikuttivat kouristavat liikkeet ja jopa spastisuus; hän värisi lakkaamatta kuin eläintarhan eläimet; puri ja raapi heitä, jotka yrittivät lähestyä häntä; ei osoittanut minkäänlaista kiintymystä niihin jotka pitivät hänestä huolta, ja lyhyesti sanottuna oli välinpitämätön kaikkea kohtaan, eikä kiinnittänyt huomiota mihinkään. Vaikka hänen fyysinen ulkomuotonsa paranikin sosiaalisoitumisen myötä, pyrkimykset opettaa häntä puhumaan ja käyttäytymään sivistyneesti eivät olleet menestyksekkäitä.

Marcos Rodríguez Pantoja

Vaikka on olemassa lukuisia villilapsitapauksia, jotka ovat eläneet eri eläimien, kuten vuohien, koirien, gasellien, susien, apinoiden, jne., kanssa, monilta näiltä puuttuu tietoja, jotka todistaisivat niiden autenttisuuden. Marcosin tapaus kuitenkin erottuu muista, sillä se on ajan suhteen todennettavissa.

Marcosin vanhemmat myivät hänet eräälle maanomistajalle hänen ollessaan seitsemänvuotias. Tämä maanomistaja jätti Marcosin vuohipaimenen hoidettavaksi, jonka kanssa hän eli, kunnes tämä paimen kuoli luolassa. Tämän jälkeen Marcos jäi yksin noin 11 vuodeksi, kunnes Espanjan kansalliskaarti löysi hänet. Näiden 11 vuoden aikana hänen ainoa seuransa oli sudet.

Antropologi ja kirjailija Gabriel Janer Manila (1976) tutki Marcosin tapausta. Hänen hylkäämisensä syy oli äärimmäisen köyhyyden sosioekonomisessa taustassa. Taidot, jotka Marcos oppi, hänen epätavallisen luonnollisen älykkyytensä ohella, mahdollistivat hänen selviytymisensä. Eristäytymisen aikana Marcos oppi imitoimaan niiden eläinten ääniä joiden kanssa hän eli, ja käytti näitä ääniä kommunikoidakseen muiden eläimien kanssa, ja vähä vähältä hän unohti ihmiskielen.

Sitten kun hän taas liittyi yhteiskuntaan, hän alkoi sopeutumaan ihmisten tapoihin, vaikka aikuisena ollessaan hän osoittikin enemmän kiintymystä elämään luonnossa eläinten kanssa. Hänelle kehittyi myös katkeruutta kaupunkien meteliä ja hajuja kohtaan, ja hän uskoi aina, että elämä ihmisten kanssa oli huonompaa kuin elämä eläinten kanssa.

Genie

Genien vanhemmilla oli ongelmia (Rymer, 1999) – hänen äitinsä oli sokeutunut verkkokalvon irtaantumisen myötä ja hänellä oli myös kaihi. Genien isä kärsi depressiivisestä häiriöstä, joka vain paheni sen myötä kun Genien isoäiti kuoli auto-onnettomuudessa. Genie oppi puhumaan myöhemmin kuin tavalliset lapset, ja lääkärit diagnosoivat mahdollisen kehitysvamman. Tästä syystä hänen isänsä, joka pelkäsi että virkavalta voisi ottaa tyttären heiltä pois, ymmärsi, että hänen on suojeltava häntä ulkopuolisen maailman vaaroilta.

Genien isä vangitsi Genien huoneeseensa. Hän vietti yönsä lukittuna häkkiin. Hänen ruokavalionsa koostui pitkälti vauvanruoasta. 13 vuoden iässä hän ymmärsi vain 20 sanaa, jotka olivat kaikki lyhyitä ja negatiivisia: lopeta, riittää, ei… Genien huone oli sinetöity. Hänen huoneessaan oli vain pieni reikä, joka salli hänen nähdä vain viisi senttimetriä ulkopuolisesta maailmasta. Muut talon asukkaat eivät saaneet vierailla hänen luonaan tai edes puhua hänelle.

Lopuksi Genien äiti karkasi hänen ja hänen veljiensä kanssa, jotta virkavalta voisi hoitaa Genietä (Reynolds ja Fletcher-Janzen, 2004). Hoidon ensimmäinen osa oli eristää hänet hänen äidistään ja laittaa hänet sijaishoitoon. He tulivat siihen johtopäätökseen, että hän oli kokenut taantumusta. Hän oli huonommassa tilassa kuin silloin kun hänet löydettiin. Sitten hän palasi äitinsä luo, joka huomasi, että hänestä oli todella vaikeaa pitää huolta johtuen kaikesta siitä, mitä hän oli kokenut lukuisissa adoptiokodeissa.

Rochom P’ngieng

Rochom (El País, 2007) oli Kambodzalainen tyttö, joka eksyi yhdeksän vuoden ikäisenä viidakkoon, ilmestyen kymmenen vuotta myöhemmin. Sen jälkeen kun hän oli kadonnut vanhempiensa maatilalta, eräs maanviljelijä, joka ei tiennyt hänestä mitään, löysi hänet kymmenen vuotta myöhemmin ja vei hänet poliisille.

Kun hän palasi yhteiskuntaan, Rochom ei voinut sietää vaatteita, hän ei muistanut miten puhua, ja hän vain murahteli. Hän ei osannut kävellä tavalliseen tapaan, ja aina kun hänet jätettiin yksin, hän yritti karata. Hänen kehossaan olevat lukuisat arvet saivat muut ajattelemaan, että hän olisi saattanut olla vangittuna, tai kärsiä pahoinpitelystä (The Guardian, 2007). Myöhemmin Rochom pakeni, mutta hänet löydettiin 10 päivää myöhemmin septisestä säiliöstä. Hänet pelastettiin ja vietiin sairaalaan. Hänen vanhempiensa mukaan hän oli heikko ja nukkui koko ajan. Hän näytti kalpealta ja voimattomalta.

Palauttaminen yhteiskuntaan

Näiden villilasten palauttaminen yhteiskuntaan ei varmastikaan ole ollut helppoa. Jotkut tekijät, kuten eristäytymisen taso ja lapsen ikä, jolloin heidät hylättiin, ovat ratkaisevia, kun on kyse heidän yhteiskunnassa tapahtuvan käyttäytymisensä ymmärtämisestä (Singh ja Zingg, 1966). Villilapset, joilta on riistetty kaikki ihmiskontakti, jotka eivät ole koskaan edes nähneet ihmisiä, kohtaavat suurempia ongelmia. He, jotka ovat eläneet eläinten keskuudessa, voivat sopeutua yhteiskuntaan helpommin.

Epäsuora oppiminen on todella tärkeä osa kehitystä, ja he jotka ovat menettäneet tämän, tulevat kohtaamaan enemmän vaikeuksia suorittaessaan käytöksiä, joita he eivät ole ennen nähneet. Ärsykkeiden puute nuoressa iässä tulee määrittelemään näiden lasten kokemukset (McCrone, 1994). Tässä mielessä eristäytyminen voi rajoittaa jopa kehon liikkeitä ja luoda fyysisiä epämuodostumia. Muut perustaidot, kuten spatiaalinen muisti, ei saata kehittyä lainkaan eristäytymisen tapauksissa.

“Tiedän, että eräänä päivänä palaan kotiini, eikä poikani ole enää siellä. Tulen silloin hulluksi, mutta ongelma ei tule olemaan minun, vaan se on teidän.”

-Elokuvasta “Hurjapäät”-

Toisaalta, etenkin niiden villilasten kohdalla jotka ovat eläneet muiden eläinten kanssa, heille on kehittynyt naturalistista älykkyyttä (Gardner, 2010). Tämä on kykyä havaita eri lajien, ihmisten ja objektien väliset suhteet, ja tunnistaa niiden väliset erot ja samankaltaisuudet. He erikoistuvat eri kasvien ja eläinten tunnistamiseen ja tarkkailemiseen, ja luonnollisen maailman tarkkailemiseen ja tehokkaaseen käyttöön.

Mutta puutteet kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa ja siteet muihin ihmisiin ovat perustaitoja, joita villilapsille ei koskaan kehity. Tästä johtuen, ja tunteiden ja niiden säätelyn suuresta kulttuurillisesta osatekijästä johtuen, näiden lapsien on vaikea omaksua nämä kirjoittamattomat säännöt, jotka ohjaavat kaikkien yhteiskuntien toimintoja.

Villilasten kommunikaatio

Kielen kehittyminen on seuraava ratkaiseva tekijä. Ihmiset ovat syntymästään asti kykeneväisiä tekemään yli 200 eri ääntä. Mutta yhteiskunta määrittää mitkä näistä äänistä vastaavat kieltä, tai kieliä, joita lapsi tulee myöhemmin puhumaan. Lapset, jotka eivät nuoressa iässä kuule mitään kieltä, tulevat kokemaan enemmän vaikeuksia kielen ääntämisessä. Tämä sama tapahtuu kieliopin suhteen.

Kielitieteilijä Noam Chomsky (1957/1999) ehdottaa, että on olemassa rajoitettu aika, milloin kieli opitaan luonnollisesti. Tämä ajanjakso on kolme vuotta, ja sitten kun tämä ajanjakso on mennyt ohi ilman että lapsi oppii kielen, lapselle ei tule koskaan kehittymään niitä aivorakenteita, jotka ovat välttämättömiä kielen oppimiseksi. Sanojen oppiminen on mahdollista, mutta täydellinen kielen hallitseminen vaatii epätavallista ponnistusta.

Kuten Chomsky ehdottaa, meillä on synnynnäiset aivojen rakenteet. Nämä evoluution myötä muodostuneet rakenteet ovat esiohjelmoituja kehittämään tiettyä käyttäytymistä tai toimintaa, kuten puhumista. Mutta jos nämä rakenteet eivät saa tarpeellisia virikkeitä toteuttaakseen kehitystään ennen tiettyä aikaa, ne lakkaavat olemasta hyödyllisiä eivätkä ne saavuta tarkoitustaan. Lisäksi on välttämätöntä, että näiden rakenteiden kehitys tapahtuu samaan aikaan kuin muidenkin aivojen rakenteiden.

Villilapset valkokankaan ulkopuolella

Rudyard Kiplingin (1894) luoma viidakkolapsi Mowglin kuva ei vastaa oikeaa villilapsen kuvaa, aivan kuin emme voi käyttää myöskään Tarzania viitteenä. Näiden lasten kärsimät puutteet eivät tee heistä vallankumouksellisia heidän astuessa mukaan yhteiskuntaan.

Villilasten tulevaisuudennäkymät eivät ole tavallisesti hyvät. Sen jälkeen kun heiltä on riistetty virikkeet ja tavallisille ihmisille yleiset kokemukset, he joutuvat kokemaan kriittisiä ajanjaksoja kehittääkseen tiettyjä taitoja, kuten kielen, jota he eivät kuitenkaan kykene palauttamaan jälkeenpäin.

“Kaikki yhdessä, työläiset, opiskelijat, kaikkien uskontojen ja ideologien edustajat, kaikilla loogisilla eroillamme, voimme yhdistyä rakentaaksemme oikeudenmukaisemman yhteiskunnan, jossa ihminen ei ole ihmiselle susi, vaan hänen kumppaninsa ja veljensä.”

-Agustín Tosco-

Nämä puutteet ja taitojen puutteet edeltävät virikkeiden ja vahvistuksen puutteita, jotta nämä kehitykset tapahtuisivat. Nämä puutteet, kriittisessä vaiheessa, voivat haitata täydellistä taitojen kehittämistä, kuten kielen tai spatiaalisen muistin kehittämistä. Kaikki tämä yhdessä sen vaikeuden kanssa, jonka terapeutit kokevat heitä hoidattaessa, vaikeuttaa koulutusta ja integraatioita yhteiskuntaan.

Yksi näiden villilasten pahimmista seurauksista on, että heidän eliniänodotteensa on lyhyt. He eivät ole valmiina yhteiskuntaa varten, eikä yhteiskunta ole välttämättä valmis heitä varten. Tässä mielessä keskustelu ihmisen hyvyydestä ja pahuudesta ja yhteiskunnan turmelevasta tai hallitsevasta luonteesta on edelleen auki.