Argumentointivirhe ad populum

Logiikan näkökulmasta argumentti on sarja premissioita, joiden totuus tukee johtopäätöstä. Väite on pätevä vain silloin, kun premissien totuus takaa päätelmän totuuden. Siten jälkimmäinen pitää paikkansa siinä määrin kuin sitä tukevat oletukset pitävät paikkansa.

On kuitenkin olemassa väitteitä, jotka eivät vielä ole päteviä, ja ne hyväksytään eri syistä huolimatta siitä, että niiden johtopäätökset perustuvat epäloogisiin oletuksiin. Kun nämä eivät anna perustaa johtopäätökselle, väitteen sanotaan olevan virheellinen ja siksi paikkansapitämätön.

Ad populum -argumentointi

Ad populum on latinankielinen lause, joka tarkoittaa “vedota yleisöön”. Siinä väitetään, että asialla on totuuden luonne, kun yleinen mielipide hyväksyy sen loogisten syiden sijaan. Sitä käytetään usein mainonnan alalla. Kuulemme lauseita, kuten “paras myyjä” tai “kaikkien suosikki”. Siitä huolimatta, että se on suosikki, ei välttämättä tarkoita, että se olisi laadukas tuote.

Tällainen argumentointi on usein emotionaalisesti latautunut. Ihmisten tunteita käytetään kääntämään huomio pois johtopäätöksen kannalta merkityksellisistä loogisista todisteista. Esityksestä tulee pikemminkin triviaalia kuin päättelyä. Itse asiassa tämä tunteiden manipulointi voi vaikuttaa kriittiseen ja objektiiviseen päättelyyn argumentissa ehdotetuista lähtökohdista.

Ad populum -argumentoinnilla on seuraava looginen kaava:

• X (enemmistö) väittää, että A on totta.
• Siksi A on totta.

Ad populum – argumentteja käytetään usein populistisissa puheissa ja myös jokapäiväisessä keskustelussa muiden ihmisten kanssa. Poliitikot ja tiedotusvälineet käyttävät niitä usein saadakseen yleisön suosion. Vaikka ne eivät ole yhtä vahvoja kuin ad hominem -argumentit, niistä tulee erittäin vankkoja, kun ne perustuvat väestötutkimuksiin, mielipidemittauksiin tai kyselyihin, jotka “tukevat” niitä.

On olemassa kahdenlaisia toistuvia ad populum -argumentteja: vetoomus perinteisiin ja vetoomus yleiseen käytäntöön. Ensimmäinen väittää, että jokin on totta, koska perinne vahvistaa sen. Esimerkiksi: “Näin on aina tehty, joten näin se pitää tehdä”. Toinen vetoomus väittää, että asia on niin ja niin, koska kaikki muutkin tekevät niin.

Esimerkkejä ad populumin virheellisyydestä

Jotkut ilmaukset, jotka kuvaavat tätä argumentointivirhettä, ovat seuraavat:

• “Sinun täytyy tehdä niin, koska kaikki tekevät niin.”
• “Tämä laki ei ole hyvä, koska missään muussa maassa ei ole vastaavaa.”
• “Valtaosa äänestäjistä kannattaa tätä lakia, joten se on hyvä laki.”
• “Sen täytyy olla todella hyvä auto, koska niin monet ihmiset ovat ostaneet sellaisen.”
• “Brändi X on johtava Euroopassa, joten niiden tuotteita kannattaa ostaa.”
• “Useimmat ihmiset uskovat kuolemanjälkeiseen elämään, joten sen täytyy olla totta.”
• “Jos enemmistö sanoo, että COVID-19 on hallituksen strategia, niin sen täytyy olla.”
• “Perinteessä sanotaan, että nainen vastaa kodista, joten hänen tulee huolehtia lapsista.”
• “Olemme markkinoiden johtava brändi, miljoonat ihmiset sanovat niin.”
• “Käytä vartalovoide X:ää, kaikkien naisten suosikkia.”
• “Sinun on vaihdettava tähän uuteen Internet-yritykseen. Tällä hetkellä sillä on eniten käyttäjiä, joten se on paras.”

Jokaisessa näistä esimerkeistä yritetään vahvistaa johtopäätös, joka perustuu olettamukseen, että useimmat ihmiset ajattelevat niin. Varmuus perustuu yleiseen mielipiteeseen, mikä antaa oletukselle “totuuden”.

Kuinka taistella tätä virhettä vastaan

Harhaanjohtaminen voi välittömästi saada ihmiset puolustuskannalle. Tästä syystä on osoitettava herkästi ja hienovaraisesti, että väitteen totuus tai valhe on riippumaton siihen uskovien ihmisten määrästä. Tässä on joitakin hyödyllisiä lausuntoja ad populum -argumentointivirheen kumoamiseksi.

• “Eli vain koska monet muut hyppäävät sillalta, sinäkin aiot hypätä?”
• “Vaikka viisikymmentä miljoonaa ihmistä sanoisi jotain, mikä on naurettavaa, se on silti naurettavaa.”
• “Miljoonat ihmiset tupakoivat, mutta se ei tarkoita, että savukkeet ovat terveellisiä.”

Argumentointivirheen torjumiseksi on ensinnäkin tunnistettava perustelujen virhe. Sitten se tulee tuoda esiin ja selittää, miksi siinä on ongelma. Ajatellaan esimerkiksi tilannetta, jossa joku väittää tietyn tuotteen olevan hyvälaatuinen, koska kaikki muut ostavat sitä. Ad populum -virhe tarkoittaa, että hyväksytään tämä lähtökohta, mutta se ei välttämättä ole totta. Itse asiassa sillä, että ihmiset ostavat sitä, ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko se hyvälaatuista vai ei.

Kun virhe on tunnistettu, sitä voidaan torjua selittämällä, miksi sen lähtökohdat ovat vääriä. Vaihtoehtoisesti voidaan esittää toinen argumentti. Esimerkiksi: “Ehkä kaikilla on kyseinen tuote, koska tuottaja käytti säälimätöntä mainoskampanjaa myydäkseen sen, ei siksi, että se olisi laadukasta.” Voidaan antaa myös muita esimerkkejä, joissa hypoteesi ei täyty. Esimerkiksi vuosien ajan ihmiset uskoivat, että maa on litteä ja että se oli maailmankaikkeuden keskus, mutta nyt tiedämme, että näin ei ole. Enemmistön mielipide ei aina ole totta.

Enemmistö ei ole aina oikeassa

Vaikka ad populum -virhe saa meidät uskomaan, että ehdotukset ovat totta, koska monet uskovat niihin, todellisuudessa näin ei ole. Yleinen mielipide on usein väärässä eikä erityisen hyvä esittämään kriittisiä ja loogisia argumentteja. Oletko koskaan käyttänyt ad populum -argumenttia? Kuinka monta kertaa olet uskonut johonkin, koska “kaikki” uskovat siihen?