Poika raidallisessa pyjamassa: ystävyyttä piikkilankojen yli

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Sergio De Dios González

Kirjoittanut Leah Padalino

Viimeisin päivitys: 05 lokakuuta, 2022

Poika raidallisessa pyjamassa on John Boynen vuonna 2006 julkaistu teos. Mark Herman teki kirjasta myöhemmin elokuvan.

Elokuva ja kirja ovat hyvin erilaisia, mutta sillä ei ole merkitystä tämän artikkelin kannalta, joten emme keskity siihen.

Sen sijaan keskitymme teoksen pääarvoihin ja teemoihin. Tämän vuoksi sekä elokuva että kirja toimivat yhtä lailla vertailukohtana.

Poika raidallisessa pyjamassa sijoittuu yhteen ihmishistorian julmimpaan ja häpeällisimpään hetkeen. Se sijoittuu holokaustin aikaan. Tämä on aika, jota emme saa unohtaa, sillä kuten sanotaan, historia opettaa meitä olemaan toistamatta samoja virheitä.

Tarina alkaa

Olemme natsi-Saksassa, sotilasperheen talossa. Heillä on hyvin syvälle juurtuneita arvoja ja ideologioita, tai ainakin siltä se perheenjäsenistä tuntuu.

Perheen pää on Hitlerin palveluksessa oleva korkea-arvoinen armeijan virkamies. Kiitokseksi hänen “suurista ponnisteluistaan” hänet siirretään Auschwitziin jatkamaan työtään.

Koko perhe siirtyy uuteen kotipaikkaansa. Se on täysin eristetty talo, hyvin lähellä keskitysleiriä. Tässä opimme tuntemaan teoksen henkilöhahmot paremmin.

Lapset:

• Päähenkilö on Bruno, upseerin nuorin poika. Kuten kaikki hänen ikäisensä pojat, hän ei tiedä paljonkaan maailman menosta ja haluaa vain leikkiä. Hän pitää seikkailukirjoista ja haluaa olla tutkimusmatkailija.
• Toisena on Gretel, hänen vanhempi sisarensa. Alussa näemme hänet nukkien ympäröimänä. Mutta pian hän korvaa nuket natsien propagandamaisilla “koristeilla”.
• Ja sitten on Shmuel, samanikäinen poika kuin Bruno. Mutta koska hän on juutalainen, hän asuu keskitysleirillä.

Vanhemmat:

• Brunon isä on korkea-arvoinen armeijan virkamies, joka on erittäin tiukka eikä vietä paljon aikaa kotona.
• Hänen vaimonsa ei tiedä paljonkaan siitä “vaivasta”, jonka hänen miehensä näkee alussa. Mutta me näemme, kuinka tämä tietämättömyyden tila muuttuu elokuvan aikana. Hän ei pysy enää tietämättömänä, ja hänen tunteensa miestään kohtaan muuttuvat. Häntä inhottaa se rooli, jota hänen miehensä esittää työssään.

Isovanhemmat:

• He ovat upseerin vanhemmat. Isoisä on ylpeä pojastaan. Mutta isoäiti on hyvin natsivastainen ja vihaa sitä, mitä hänen poikansa tekee.

Kaksi vastakkaista todellisuutta teoksessa Poika raidallisessa pyjamassa

Kirjaversiossa kuulemme, kuinka Shmuel ja Bruno syntyivät täsmälleen samana päivänä. Ja silti heidän elämänsä ovat täysin erilaiset.

Bruno asuu hyvinvoivassa perheessä. Hänen isänsä on sotilas, ja hänen suurin huolensa on ettei hänellä ole leikkikaveria. Hän on ikävystynyt, ja hän ei pidä uudesta asuinpaikasta. Hän ei ymmärrä, miksi hänen piti muuttaa ja jättää vanhat ystävänsä.

Shmuel on juutalainen. Tämän vuoksi hänet on tuomittu eliniäksi keskitysleirille. Siksi hänen huolensa eroavat paljon Brunon huolista. Mutta jopa hänessä voimme nähdä samoja unelmia ja lapsen viattomuutta.

Nämä vastakkaiset todellisuudet osoittavat meille, miten alkuperämme voi leimata ja tuomita meidät eliniäksi. Kukaan ei voi valita syntymäpaikkaansa. Ketään ei voi syyttää kuulumisesta yhteen tai toiseen kehtoon.

Tarinan pojat eivät ymmärrä näitä eroja vaan näkevät toisensa tasa-arvoisina. He näkevät toisessa ystävän, jonka kanssa voi pelata ja jakaa seikkailuja. He eivät voi ymmärtää, miksi heidän välissään on este erottamassa heitä, kun he ovat syntyneet samana päivänä, kun he ovat niin samanlaisia sisimmässään.

Este on tässä tapauksessa todellinen, mutta voimme nähdä sen myös symbolisena. Kaksi samana päivänä syntynyttä poikaa, kaksi samanlaista poikaa, mutta silti kaksi hyvin erilaista todellisuutta.

Nykypäivänä suhtaudumme natseihin inholla. Mutta kun Bruno syntyi, hän oli onnekas tai ainakin Shmuelia onnekkaampi. Voimme nähdä, että tämä este, nämä vastakkaiset todellisuudet, ovat yhä olemassa elämässämme.

Ei samalla tavalla, mutta eri paikkoihin syntymisessä on silti eroja. Hyvinvoivan perheen ja sellaisen, jolla ei ole varoja.

Suhde Nietzschen ideaan Supermiehestä

Natsismi omaksui ja uudisti filosofi Friedrich Nietzschen ideat. Tämä filosofi uskoi, että oli olemassa sellainen miesten ryhmä, jolla on ylivoimaisia ominaisuuksia: he ovat vahvoja, älykkäitä, luovia, sekä kykeneviä ajattelemaan ja järkeilemään.

Nämä miehet olivat selviytyjiä, jotka erosivat laumasta. Natsit samaistuivat tähän “supermieheen”.

Mutta Nietzschn mukaan Supermiehen asema saavutetaan monien eri vaiheiden kautta:

• Kameli. Se edustaa kuuliaisuutta ja niitä rasitteita ja velvollisuuksia, joita meillä on kannettavana.
• Leijona. Kun kameli lakkaa haluamasta olla kameli, se muuttuu leijonaksi. Tämä edustaa vapautta taakoista, kapinallisuutta sekä perinteisten arvojen hylkäämistä.
• Lapsi. Se edustaa muodonmuutoksen viimeistä vaihetta. Lapsi asuu kaukana ennakkoluuloista ja vakiintuneista arvoista. Hän luo omat henkilökohtaiset arvonsa. Melkein kuin se olisi vain leikkiä, lapsi rakentaa asioita tyhjästä.

Ajattele tätä lapsen kuvaa Shmuelin ja Brunon hahmoina. Molemmat näyttävät olevan vapaita ennakkoluuloista, tai ainakin jonkin verran vapaita. He ovat ainoat, jotka ylittävät esteen, johon kaikki aikuiset törmäävät.

Kun he pääsevät muurin yli, he haastavat vakiintuneita arvoja. Ei ole väliä, mitä muut ihmiset ovat opettaneet heille, sillä heidän ystävyytensä ulottuu pidemmälle.

Bruno pukee päälleen raidallisen pyjaman asettaakseen itsensä tasavertaiseksi Shmuelin kanssa. Pojille heidän ystävyytensä on kaikki kaikessa, eikä ole enää mitään eroja.

Sen sijaan he alkavat tuomitsemaan muita tutustuessaan toisiinsa. He itse luovat omat arvonsa tyhjästä… ja näistä arvoista he päättävät.

“Meidän ei pitäisi olla ystäviä, sinun ja minun. Meidän pitäisi olla vihollisia. Tiesitkö sitä?”

-Bruno, Poika raidallisessa pyjamassa-

Ajatusten paino

Poika raidallisessa pyjamassa viittaa erityisen ideologian ja niitä luovien ajatusten aiheuttamiin ongelmiin. Tarinassa ja itse elokuvassa näemme, miten ajatukset voivat aiheuttaa välillisesti paljon enemmän haittaa kuin mikään muu ase.

Tämä pätee erityisesti, kun pidämme mielessä niiden valtaa yhdistää voimia. Tämän vuoksi kahden ihmisen vakaumus tietystä aiheesta voi johtaa heitä toimimaan miten tahansa. Ei ole väliä, kuinka epäoikeudenmukaiselta ja julmalta se voi tuntua.

Ajatuksen tai ajattelutavan selviytymiseksi se on istutettava nuoriin ihmisiin. Näemme tämän niissä oppitunneissa, johon Gretel ja Bruno osallistuvat. Heidän opettajansa opettaa heille historiaa seuraten natsien ideologian mukaista käsikirjoitusta.

Pohjimmiltaan hän välittää lapsille sellaiset arvot, joita hän pitää oikeina. Ja niin ajatus, että he kuuluvat ylivoimaiseen tai etuoikeutettuun rotuun, säilyy sukupolvien ajan.

Viittaukset natsipropagandaan ovat myös mielenkiintoisia. Näemme ne julisteissa, joilla Gretel koristelee huoneensa. Tai tavassa, jolla he “myyvät” oletettua elämänlaatua keskitysleireillä.

Voimme jo arvata säävihjeiden perusteella, miten elokuva päättyy. Tämä on kirjallinen käsite, joka tunnetaan nimellä locus terribilis. Sade varoittaa meitä siitä, että jotain tulee tapahtumaan.

Loppu jättää meidät pohtimaan. Emme ole tietoisia toisen henkilön kärsimyksistä ennen kuin meistä tulee se toinen henkilö. Kun vaihdamme rooleja, tunnemme toisen ihmisen kivun ihollamme, ja silloin tulemme tietoisiksi ja osaksi heitä.

Kaikki tämä tietenkin tapahtuu historiallisessa ympäristössä. Se on täynnä kauhua ja ihmisten julmuutta, mutta se saa meitä kysymään tärkeän kysymyksen. Kysymme itseltämme jospa kenties, kotimme mukavuudessa, emme ole muuttuneet paljonkaan. Olemme yhä tietämättömiä toisten ihmisten kärsimyksestä.

“Tietenkin kaikki tämä tapahtui kauan aikaa sitten, eikä mitään sellaista voisi koskaan tapahtua uudelleen. Ei tänä päivänä ja tässä ajassa.”

-John Boyne, Poika raidallisessa pyjamassa-