Ihmisen kloonaus psykologisesta näkökulmasta

Kirjoittanut ja tarkastanut psykologi Valeria Sabater

Viimeisin päivitys: 09 tammikuuta, 2025

Ben Lamm, ensimmäisen lajien sukupuuttoon tähtäävän yrityksen perustaja, ilmoitti, että ensimmäiset villamammutit voidaan nähdä vuoteen 2028 mennessä. Biotekniikka ja geenien muokkaustiede edistyvät valtavasti. Tämä johtaa mielenkiintoiseen kysymykseen: Miten ihmisen kloonaus nähdään psykologian näkökulmasta?

Lääketieteen ja psykologisen yhteisön keskuudessa on yleinen käsitys, että jossain vaiheessa ihmisen kloonauksesta tulee todellisuutta. Bioeettisestä näkökulmasta sitä ei suositella, koska sen sosiaaliset ja emotionaaliset vaikutukset ovat valtavat.

Millä perusteilla tiedemiehet saadaan vakuuttuneiksi olemaan rohkaisematta tällaista suunnittelua? Lisäksi, mitä vaikutuksia ihmisen kloonauksella olisi yhteiskuntaan? Katsotaanpa.

Psykologia hyväksyy geeniterapian lääketieteellisiin tarkoituksiin, kuten elinsiirtoihin ja hermosolujen sekä kudosten parantamiseen. Ihmisen kloonauksella on kuitenkin muita, ongelmallisempia seurauksia.

Ihmisen kloonaus psykologisesta näkökulmasta

Reproductive Biomedicine Online -lehti korostaa eräässä asiakirjassa, että ihmisen kloonaus on ollut kiistanalainen keskustelunaihe jo vuosikymmeniä. Tässä suhteessa sekä psykologian että muiden yhteiskuntatieteiden tulisi olla ohjaava tuki, joka pystyy estämään edistystä tai tarjoamaan selkärangan sen säätelylle, jos se toteutetaan.

Tosiasia on, että vaikka suuri osa yhteiskunnasta suhtautuu myönteisesti geenien muokkaamiseen sairauksien hoidossa, ihmisen replikaatioon syventämistä pidetään poikkeavana asiana. Dolly-lammas, joka kloonattiin vuonna 1997, nähtiin metaforana: susi lampaan vaatteissa ja vahva mahdollisuus, että tämä tekniikka voisi toteutua ihmisissä.

Vaikutus oli sellainen, että joitakin kuukausia myöhemmin Euroopan neuvosto kielsi tämän mahdollisuuden. Myöhemmin YK:n yleiskokous vaati samaa väittäen, että terapeuttinen kloonaus loukkaa peruuttamattomasti ihmisarvoa. Iso-Britannia ja muut maat kuitenkin jo muokkaavat ihmisalkioita, paljastaa Nature- lehdessä vuonna 2017 julkaistu tutkimus.

Tekniikka on täällä, joten on selvää, että jossain vaiheessa ihmisen kloonaus tapahtuu. Mitä mieltä psykologia on aiheesta?

Kloonauksella on vakavia näkökohtia

Psykologia on sopusoinnussa yhden genetiikan ja kloonauksen suurimpien asiantuntijoiden, tohtori Francisco J. Ayalan, näkemysten kanssa. Kirjassaan Cloning Humans? ja PNASissa vuonna 2015 julkaistussa tutkimuksessa hän korostaa samaa ajatusta. Geenejä voidaan kloonata lääketieteellisiin tarkoituksiin, mutta ei koskaan ihmisiä.

Oven avaaminen ihmisen kloonaukselle antaisi muodon utopistisimmille ja epäeettisemmille tulevaisuuden skenaarioille. Esimerkiksi “kopioita” voidaan tehdä henkilöistä, joilla on hyvin erityisiä ominaisuuksia: suuri lahjakkuus, älykkyys tai kauneus. Samoin olisi mahdollista tuottaa tietyn genotyypin lapsia. Mitä muuta tällainen läpimurto toisi?

• Se muuttaisi geneettisen biologisen monimuotoisuuden käsitettä.
• Mahdollisuus kloonata edesmenneitä ihmisiä.
• Ihmisen replikaatio olisi ilmeinen eugeniikan muoto.
• Kuten eläinten kloonauksessa, epäonnistumisia ja epämuodostumia tapahtuisi usein.
• Monien ihmisten alkuperä ei johdu enää biologisesta syy-yhteydestä vaan laboratoriossa tehdystä suunnittelusta.
• Ihmisten kloonaus ei enää kunnioittaisi arvokkainta meissä kaikissa: ainutlaatuisuuttamme.
• Kaikki sukulaissuhteet muuttuisivat, koska olisi vain yksi vanhempi (kuvio, josta klooni kopioidaan).

Psykologia suosittelee, että ihmisen kloonaus pysyisi kiellettynä. Eettiset, sosiaaliset, psykologiset ja moraaliset vaikutukset olisivat valtavat. Jos tämä mahdollisuus kuitenkin jossain vaiheessa avautuu, sitä tulisi säännellä erittäin tiukasti.

Nykyinen tieteellinen konsensus on, että ihmisen kloonaus on epäeettistä. On hyvä muistaa, että monilla eläinklooneilla on vakavia epämuodostumia, ne eivät selviä hengissä tai heillä on vakavia sairauksia.

Ihmisen kloonauksen laillistamisen mahdolliset psykologiset seuraukset

Ihmisen kloonaus ei ole tällä hetkellä laillista, mutta jossain on joku, joka astuu eteenpäin ja on edelläkävijä, joka muuttaa asioita tällä alalla. Psykologia tietää, että riippumatta siitä, kuinka poikkeavalta se nyt näyttää, lisääntymiskloonaus tapahtuu ennemmin tai myöhemmin.

Asettakaamme siis itsemme tähän hypoteettiseen tilanteeseen: Mikä vaikutus tällä olisi yhteiskuntaan? Ja mitä vaikutuksia tällä olisi kloonattuihin ihmisiin? Analysoimme tätä alla.

• Kloonatut ihmiset joutuisivat kärsimään sosiaalista hylkäämistä ja syrjintää.
• Kloonina oleminen merkitsisi usein syvää eksistentiaalista kriisiä.
• Kloonit olisivat erittäin riippuvaisia genotyyppien vanhempien tai luovuttajien odotuksista ja vaatimuksista.
• Ympäristöllä olisi aina taipumus verrata kloonatun hahmon saavutuksia alkuperäisen henkilön saavutuksiin.
• Syviä psyykkisiä syytteitä ilmaantuisi sekä luovuttajakuviossa että kloonatun henkilön kuvassa. Olisivatko he lapsi ja vanhempi? Kaksoset kenties?
• Lisääntymiskloonauksen synnyttämät lapset kärsisivät ongelmista identiteettinsä muodostumisessa ja psykososiaalisessa kehityksessä (Annas, 1998; Gonnella ja Hojat, 2001).
• Kloonien olisi vaikea hyväksyä alkuperäänsä ja ymmärtää, keitä heidän perheensä tai vanhempansa ovat. Geneettisestä näkökulmasta katsottuna olisi vain yksi vanhempi, toisin sanoen kloonin yksitsygoottinen kaksonen.
• Samat geenit, eri tavat olla. Vuonna 2013 ilmestyi julkisuuteen tohtori Michael Zuck, joka halusi kloonata John Lennonin. Hän ei tiennyt, että kloonilla olisi sama DNA, mutta ei mitään samoja elämänkokemuksia, jotka muodostivat John Lennonin persoonallisuuden. Hän ei olisi taiteilija, joka kaipaisi palata elämään. Tulevaisuudessa voidaan luoda tarkoituksella klooneja korvaamaan joku kuollut; näissä tapauksissa identiteetti tai persoonallisuus eivät ole samat.

Kloonauksen kieltäminen turvaa ihmisarvon

Psykologia tuo esiin hyvin groteskeja näkökohtia, jotka johtuvat ihmisen kloonauksesta. Esimerkkinä tästä voisivat olla ne vanhemmat, jotka kaipaavat tarkan korvikkeen kuolleelle lapselle, tai ne, jotka yrittävät jäljitellä lahjakkaita tai kauniita hahmoja yrittäessään luoda yhteiskuntaa, jolla on eugeenisia sävyjä. Ilman tiukkaa bioeettistä sääntelyä tällä alalla tulemme luomaan Frankensteinin.

Tällä hetkellä, kun kloonausta ei ole laillistettu, se johtuu siitä, että edistys eläinten replikoinnin alalla on edelleen puutteellista. Epämuodostumat, sairaudet ja ennenaikaiset kuolemat ovat yleisiä. Kun vahvoja ja terveitä yksilöitä kehittyy, voi kuitenkin alkaa uusi biologinen ja sosiaalinen vallankumous.

Psykologia vaatii, että tätä askelta ei oteta, koska kloonaus on hyökkäys ihmisarvoa vastaan. Teknologian “orjuuttamana” se olisi yritys hallita sitä, mikä ei saisi olla hallinnassamme. Ainutlaatuisuuden poistaminen toisen henkilön kopion luomiseksi on hyökkäys identiteettiä ja yksilöllisyyttä vastaan.